近日，一則“重慶景區(qū)開(kāi)業(yè)讓豬蹦極”的視頻在網(wǎng)上傳播。視頻中，一頭150斤左右的豬遭捆綁四肢，被六個(gè)人從地面拖至蹦極的跳臺(tái)上，隨后，該豬披著藍(lán)色披風(fēng)被推下蹦極臺(tái)。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，這種不尊重動(dòng)物生命的做法不利于景區(qū)形象的建設(shè)，也不利于景區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。（1月20日中國(guó)新聞網(wǎng)）

近年來(lái)，僅網(wǎng)絡(luò)和媒體就曝光了“水煮活貓”“高跟鞋踩踏貓咪慘死”“當(dāng)街殺狗”等虐待動(dòng)物事件。但由于我國(guó)缺乏相關(guān)虐待動(dòng)物治罪的法律法規(guī)，導(dǎo)致這些虐待動(dòng)物行為，難以受到必要的懲處。以至于，針對(duì)景區(qū)開(kāi)業(yè)讓豬蹦極事件，人們只能在網(wǎng)上吐下槽，專(zhuān)家則表示只能靠道德約束。

珍愛(ài)生命，保護(hù)動(dòng)物，維護(hù)動(dòng)物福利，堅(jiān)決反對(duì)任何虐待動(dòng)物的行為，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有之義，也是一個(gè)公民應(yīng)遵守的道德規(guī)范。從某種意義上講，動(dòng)物生存狀態(tài)的優(yōu)劣，也是衡量社會(huì)文明程度的指標(biāo)之一。正因?yàn)槿绱耍鎸?duì)虐待動(dòng)物的行為，我們都有足夠的理由對(duì)此口誅筆伐，都有理由要求我們這個(gè)社會(huì)不再上演這樣的鬧劇。然而，回想以往發(fā)生的虐待動(dòng)物事件，盡管憤怒與譴責(zé)被輿論無(wú)限放大，但卻并沒(méi)有帶來(lái)任何實(shí)際效果，更沒(méi)有阻止新的虐待動(dòng)物事件發(fā)生。

保護(hù)動(dòng)物福利，在許多國(guó)家已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了法律，但在中國(guó)卻仍然游離在法律之外。據(jù)了解，我國(guó)涉及動(dòng)物保護(hù)的法律僅有《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》。但這部法律主要針對(duì)反走私、反盜殺等違法行為，并沒(méi)有考慮“動(dòng)物福利”問(wèn)題，且被列入保護(hù)范圍的動(dòng)物種類(lèi)有限。比如豬、狗等并非是野生動(dòng)物，當(dāng)然不在此法保護(hù)之列。而飽受人們期待的我國(guó)首部《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》，卻仍然停留在專(zhuān)家建議階段，遲遲未能出臺(tái)。因此，我們很難給“讓豬蹦極”這種殘忍的行為，貼上“違法”的標(biāo)簽，也不可能動(dòng)用公共權(quán)力，對(duì)這種行為進(jìn)行懲戒。

可見(jiàn)，只有禁止虐待動(dòng)物入法，方能喝止“讓豬蹦極”。2019年9月25日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官網(wǎng)公布《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第5074號(hào)建議的答復(fù)》，回應(yīng)了人大代表夏吾卓瑪“關(guān)于動(dòng)物權(quán)益，制定《禁止虐待動(dòng)物法》的建議”。《答復(fù)》表示，對(duì)社會(huì)公眾普遍反對(duì)的殘忍虐殺動(dòng)物等行為，由于缺乏相關(guān)立法規(guī)定而難以實(shí)施有效打擊，確有必要完善立法。這顯然釋放出了積極信號(hào)。

因此，禁止虐待動(dòng)物入法，需盡早提上議事日程。與其對(duì)虐待動(dòng)物行為進(jìn)行蒼白無(wú)力的口誅筆伐，不如加快立法進(jìn)行規(guī)范，從而有利于減少各類(lèi)殘忍虐待動(dòng)物行為發(fā)生，有利于社會(huì)文明得到提升。應(yīng)出臺(tái)《禁止虐待動(dòng)物法》，著重強(qiáng)調(diào)“動(dòng)物福利”的重要性，也就是強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的生理福利、環(huán)境福利、衛(wèi)生福利、行為福利和心理福利，強(qiáng)調(diào)各種動(dòng)物從生至死應(yīng)擁有最基本的權(quán)利。特別是，將虐待動(dòng)物入罪，提高違法成本，“讓豬蹦極”之類(lèi)虐待動(dòng)物事件，就不會(huì)重演。