因盜竊罪入獄服刑的黑龍江綏化市蘭西縣30歲男子陳浩，去年8月從蘭西縣看守所轉到黑龍江東風監(jiān)獄服刑期間，突然死亡。

尸檢報告和獄警的說法是，陳浩因突發(fā)腦梗死亡。

但家屬看到陳浩遺體時發(fā)現(xiàn)，他身上有多處傷痕。“我弟弟生前是否遭人毆打？”陳浩的姐姐陳晨(化名)質疑稱。

哈爾濱市濱江地區(qū)人民檢察院2019年7月17日出具的《答復函》顯示，“(陳浩)尸體五個部位呈暗紫色、暗紅色，系生前局部受鈍性物體作用形成的非致命損傷；尸體頭皮內血腫系生前局部受鈍性物體相互作用形成的非致命傷，該血腫不能誘發(fā)腦梗死。”

陳晨向東風監(jiān)獄人員提出調取監(jiān)控視頻。她接到的相關材料顯示，監(jiān)獄未保存相關監(jiān)控視頻。

東風監(jiān)獄副監(jiān)獄長張曉峰12月16日告訴澎湃新聞，經(jīng)查，陳浩生前未遭人毆打。但他未對陳浩遺體的傷痕因何而來進行解釋，也未解釋是否有保存監(jiān)控錄像。

陳晨說，家人曾提出要二次尸檢，因擔心被毀滅證據(jù)，一致不同意將陳浩遺體火化。

張曉峰則表示，根據(jù)國家相關規(guī)定，罪犯尸體火化的決定權不在家屬，即便家屬不同意，也要進行火化。

有律師認為，家屬有權調取監(jiān)控錄像，如監(jiān)獄方因技術故障無法提供，家屬可要求監(jiān)控設備提供商對設備等進行修復。死亡罪犯的近親屬要求延期火化，可提出申請，監(jiān)獄據(jù)實際情況決定是否延期。

尸體多部位有傷，監(jiān)獄稱未遭毆打體罰

陳晨回憶，最后一次見到弟弟是2017年5月，她倆和父母在青島務工。當時弟弟說想念老家5歲的孩子，遂從青島回了老家。

那年8月，警方告知家屬，陳浩因盜竊被羈押在蘭西縣看守所。

有關陳浩盜竊案的刑事判決書顯示，陳浩因犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，于2017年8月30日被蘭西縣人民檢察院批準逮捕，后被羈押在蘭西縣看守所。判刑后，他被送往黑龍江東風監(jiān)獄服刑。

家屬2018年10月30日接到東風監(jiān)獄工作人員通知，稱陳浩10月29日晚突發(fā)腦梗，30日凌晨3時許因病死亡。

監(jiān)獄方委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心進行尸檢，鑒定報告顯示，死者腦干部位腦膜結核侵及血管，發(fā)生腦干及大腦多發(fā)腦梗死……呼吸循環(huán)障礙而死亡。報告載明，排除機械性損傷、窒息等原因致死。

但家屬看到陳浩尸體時發(fā)現(xiàn)，他雙腿、胳膊有大片淤青，后腦有血腫塊。陳晨曾向監(jiān)獄工作人員詢問“傷從何而來”，對方稱“也許是在搶救中磕的、碰的”。

這一說法無法讓陳晨信服，她拍下了弟弟身上的傷痕。

北京法醫(yī)司法鑒定咨詢中心主任、主檢法醫(yī)師王鵬分析稱，根據(jù)圖片初步判斷，陳浩身上的淤青并非尸斑，他推測是外傷。

“我弟弟生前是否遭人毆打？”陳晨多次請求東風監(jiān)獄、哈爾濱市濱江地區(qū)人民檢察院作答。

哈爾濱市濱江地區(qū)人民檢察院2019年7月17日出具的《答復函》顯示，“尸體五個部位呈暗紫色、暗紅色，系生前局部受鈍性物體作用形成的非致命損傷；尸體頭皮內血腫系生前局部受鈍性物體相互作用形成的非致命傷，該血腫不能誘發(fā)腦梗死。”

在這一個月前的6月18日，東風監(jiān)獄給出的《關于罪犯陳浩家屬反映問題的回復》卻顯示，“陳浩曾患有腦膜炎……身體狀態(tài)較差，日常有走路不穩(wěn)跌撞和摔倒現(xiàn)象……經(jīng)過詢問陳浩工友、舍友，排除其尸表外傷是由體罰虐待或肢體沖突形成。”

陳晨說，弟弟確實在2015年7月曾患有腦膜炎，但當時已治愈。

傷痕到底從何而來？東風監(jiān)獄副監(jiān)獄長張曉峰12月16日晚告訴澎湃新聞，陳浩身上的淤青確實是傷痕，經(jīng)查“(陳浩)死前沒有被打”。調查結果早已反饋給家屬。“家屬一直糾結于傷痕，這并非致死原因。”

張曉峰未對陳浩遺體的傷痕因何而來進行解釋，“犯人也有犯人的權利，我們不能天天把他扒光看看他身上是什么情況。”

副監(jiān)獄長稱無向家屬提供監(jiān)控視頻義務

去年11月至今，陳晨辭掉青島的工作，在長達一年多時間里，一直為了“真相”奔波。

她一次次向監(jiān)獄、當?shù)貦z察院提出想調取陳浩死前72小時完整的監(jiān)控視頻。

最終，監(jiān)獄方面向她提供了陳浩死前三天、約5分鐘的監(jiān)控錄像。“一段與其他工友上工的、一段是死前兩小時，他抱著被子去鋪床的，”陳晨回憶，在第二段視頻中，她看得出弟弟走路明顯緩慢了許多，“第三段是弟弟被幾名犯人抬出來，有穿白色衣服的醫(yī)務人員在一旁”。

陳晨轉述道，獄警稱只能向家屬提供這些視頻片段，其他沒有保存，部分時刻執(zhí)法人員未帶執(zhí)法記錄儀。

前述濱江地區(qū)人民檢察院出具的《答復函》對監(jiān)獄內監(jiān)控視頻作出了說明：對于家屬要查看死者生前72小時完整監(jiān)控視頻的要求，因監(jiān)獄未保存視頻資料，致使死者生前影像無法還原，“我院也向東風監(jiān)獄提出此問題，但至今無法解決”。

東風監(jiān)獄副監(jiān)獄長張曉峰對此解釋稱：“監(jiān)獄方面可以向主管機關、監(jiān)察機關等提供監(jiān)控視頻，沒有義務向犯人家屬提供。”但他未解釋是否真的沒保存監(jiān)控錄像。

最高人民檢察院、民政部、司法部2015年頒發(fā)《監(jiān)獄罪犯死亡處理規(guī)定》第五十五條規(guī)定，罪犯在服刑期間死亡的，監(jiān)獄應當立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。

在陳浩死后，監(jiān)獄方面是否第一時間通知了檢察院及法院？對此，張曉峰12月18日表示，無法接受電話采訪，需面談。

未進行二次尸檢，尸體遭“強制火化”

一年多時間里，陳晨奔波于東風監(jiān)獄、檢察部門等，她曾書面提出要求對尸體進行二次尸檢。

一份落款時間為2019年6月3日、印有陳晨指紋的“對黑龍江省東風監(jiān)獄鑒定結論通知書的異議”顯示，她要求重新鑒定。

但家屬提出二次尸檢的前提是，希望監(jiān)獄方面提供監(jiān)控視頻作為查明外傷的證據(jù)。

從6月份至12月，因監(jiān)獄方面無法提供監(jiān)控視頻，二次尸檢始終沒有進行。

今年11月16日，陳晨接到12309(檢察服務中心)短信：已(將相關材料)轉哈爾濱市人民檢察院審查處理。

12月9日，陳晨和父母接到東風監(jiān)獄給出的一份“火化通知書”，上面載明：“陳浩尸體已經(jīng)檢驗，無保留必要，于12月15日進行火化”。

陳晨及父母告知監(jiān)獄工作人員，他們對陳浩的死存在異議，不同意火化。但未能阻止12月15日上午進行的火化程序。

對于火化尸體一事，張曉峰解釋稱：“監(jiān)獄下達的(火化通知單)，不以當事人(及其家屬等)簽不簽字、接不接受為準。陳浩尸體火化的決定權不在家屬，道義上我們希望能與家屬達成一致，但是如果家屬不同意，我們會按照法律規(guī)定的程序進行。”

同時，張曉峰也表示，陳浩的尸體已存放一年多，“產(chǎn)生的存放費給財政造成非常大的包袱，如果一直存放下去，民政部門也承擔不起。”

律師：家屬有權要求申請調取監(jiān)控視頻

湖南金州律師事務所合伙人、律師邢鑫表示，目前我國尚沒有明確規(guī)定監(jiān)獄監(jiān)控錄像需保存多久，相關問題可參照《黑龍江省公共安全技術防范條例》二十九條規(guī)定的：安全技術防范系統(tǒng)獲取的視頻、音頻信息資料留存時限不得少于三十日。

《監(jiān)獄罪犯死亡處理規(guī)定》第七條載明，罪犯死亡后，對初步認定罪犯為正常死亡的，監(jiān)獄應開展的調查工作中，包括：封存，查看罪犯死亡前十五日內原始監(jiān)控錄像等。

邢鑫分析，監(jiān)控視頻對于確認服刑人員死因，起到重要的判斷作用，家屬有權要求調取觀看。如果監(jiān)獄方因技術故障無法提供監(jiān)控錄像，家屬可以監(jiān)控設備提供商對設備及存儲服務器進行修復；如果監(jiān)獄方有意回避監(jiān)控視頻問題，或存在掩蓋真相之嫌。

河南豫龍律師事務所律師付建認為，本案中，家屬查看監(jiān)獄的監(jiān)控視頻，必須有充足的理由，并向檢察院或監(jiān)獄管理部門申請，經(jīng)批準后才可查看。實踐中，查看監(jiān)控視頻的申請，一般都會遭拒。

《監(jiān)獄罪犯死亡處理規(guī)定》第十九條規(guī)定，死亡罪犯的近親屬要求延期火化的，應當向監(jiān)獄提出申請。監(jiān)獄根據(jù)實際情況決定是否延期。尸體延長保存期限不得超過十日。

邢鑫分析，家屬對死因、監(jiān)控視頻缺失存在合理質疑，可以在未進行尸檢復檢的情況下，申請暫緩火化。為還原真相、厘清事實，監(jiān)獄方應在復檢后火化尸體，避免家屬產(chǎn)生“毀尸滅跡”的懷疑。

他認為，陳晨接到短信表示哈爾濱市人民檢察院正審查處理，意味著此案的調查結論正在復議復核中。

邢鑫表示，在尸檢復檢未進行、調查結論正在復議復核中的情況下，對尸體強行火化，或使真相無法徹底查明。在調查處理罪犯死亡工作中，人民警察、檢察人員及從事醫(yī)療、鑒定等相關工作人員應嚴格依照法律規(guī)定履行職責。