“雙11”期間,一則“羊毛黨”薅垮天貓網(wǎng)店“果小云旗艦店”的消息,引起了廣泛關(guān)注。“果小云”重新開張后,其所售臍橙大賣,月銷3萬余單。與銷量同時(shí)“收獲”的,還有來自媒體和網(wǎng)友“營銷炒作”的質(zhì)疑。調(diào)查發(fā)現(xiàn),這家網(wǎng)店存在復(fù)制他店信息的行為,且其背后公司注冊資金百萬,負(fù)責(zé)人家中也并無臍橙果園。最新消息稱,幾經(jīng)波折后,涉事網(wǎng)店于11月13日晚再度下架了所有在售水果。

這起事件當(dāng)初引發(fā)廣泛關(guān)注,關(guān)鍵在于兩點(diǎn)。其一,“果小云”巧妙地設(shè)置了農(nóng)民的人設(shè),以受害者形象出現(xiàn),一句“自己是農(nóng)民,與叔叔合伙湊錢開店,這家店是命根子”,激發(fā)了人們的同情心。其二,抓住了“薅羊毛”這個(gè)痛點(diǎn),引發(fā)了人們對于“羊毛黨”泛濫成災(zāi)的痛感,進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。兩者缺一不可。

可現(xiàn)在,情況似乎完全變了。不必諱言,互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)存在“羊毛黨”,但這起事件,到底是不是“薅羊毛”這么簡單,恐怕還不一定,最怕“羊毛黨”也會(huì)被人“薅羊毛”。現(xiàn)在,這家店已經(jīng)承認(rèn)了抄襲其他網(wǎng)店商品圖片、信息的行為,雖然否認(rèn)了營銷炒作一事,但從調(diào)查來看,事先拋出來的人設(shè)并不存在,其股東名下更是關(guān)聯(lián)多家電商、日用百貨公司,所謂家里的果園同樣子虛烏有。

“薅羊毛”不可原諒。“羊毛黨”的存在不僅讓平臺(tái)頭疼,讓商家腳痛,而且拿走了消費(fèi)者應(yīng)得的優(yōu)惠。無論事件走向如何,在“羊毛黨”問題上形成的共識(shí),不應(yīng)該遭到反轉(zhuǎn)。但反觀當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng),相對于一些黃牛的“薅羊毛”,商家“剪羊毛”的現(xiàn)象恐怕更為普遍,更為嚴(yán)重。

薅是用手拔,拔起來很疼,也容易被發(fā)現(xiàn);剪則是借助于剪刀,下手極快,別人還沒有反應(yīng)過來,已經(jīng)達(dá)到目的了。“剪羊毛”的實(shí)質(zhì)就是商家不守誠信,不講底線,坑蒙拐騙,把公眾當(dāng)成小綿羊。營銷炒作,可謂是典型。這些年來,發(fā)生了不少“剪羊毛”事件。去年“雙11”前,一則“痛心!四川大涼山眼看大雪封山,50萬斤脆甜丑蘋果搶收不及,求你幫老人孩子渡過這個(gè)難關(guān)!”的貼文,一度遭到了“打臉”。“悲情營銷”“矯情營銷”“溫情營銷”……種種營銷炒作,刺痛了無數(shù)人的眼睛,傷害了無數(shù)人的感情。

營銷炒作能夠成功,不是炒作者智商有多高,而是社會(huì)有情商,存在溫柔和善良。明明是人性優(yōu)點(diǎn),卻被炒作者看成弱點(diǎn),當(dāng)成了可以利用的工具。營銷炒作的最大出血點(diǎn),并不是讓消費(fèi)者掏了一點(diǎn)錢,承受了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)損失,而是以往心窩膛子插刀的方法,來讓人性溫暖、社會(huì)溫暖為之買單。這種行為的可怕之處在于會(huì)形成“寒蟬效應(yīng)”,對愛心造成重大戕害,有可能讓社會(huì)多出一些冷漠,導(dǎo)致真正值得同情的人得不到同情,真正需要救助的人得不到救助。

“果小云事件”算不算營銷炒作,還需要進(jìn)一步挖掘真相。但就目前浮出水面的信息來看,顯然涉嫌“剪羊毛”,存在著利用公眾同情心的事實(shí)傾向。一剪子下去,公眾還沒有反應(yīng)過來,商家已經(jīng)得到好處了。據(jù)稱,截至11月13日晚,該店鋪粉絲已逾7萬,而此前疑似標(biāo)錯(cuò)價(jià)格“26元4500斤”的臍橙,現(xiàn)售價(jià)每9斤28.8元,月銷量達(dá)3萬余單。如果沒有后來的質(zhì)疑,估計(jì)又一個(gè)“網(wǎng)紅店”就這樣產(chǎn)生了。

唯有愛心不可辜負(fù),唯有善良不可傷害,唯有誠信不可僭越。“果小云事件”,到底是“薅羊毛”還是“剪羊毛”,亟待真相的進(jìn)一步挖掘。但有一點(diǎn)必須明確,底線不可觸碰,“剪羊毛”與“薅羊毛”同樣不可原諒。