浙江溫州人蔡某終于卸掉了沉重的債務(wù)包袱：欠下214萬余元債務(wù)，只需償還3.2萬余元，3年后就可以恢復(fù)個(gè)人信用，6年后就可以輕裝“重新做人”！

這幾天，這則被網(wǎng)絡(luò)媒體冠以“國內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”帽子的新聞廣為傳播。個(gè)人破產(chǎn)制度似乎開始落地了，讓幾人歡欣、幾人憂愁！

溫州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人接受本報(bào)采訪時(shí)說，該案是“全國首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件”，在我國還沒有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，“首例個(gè)人破產(chǎn)案”說法不準(zhǔn)確。專家表示，溫州的這宗“首例”，本質(zhì)上只能算是個(gè)別債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成合意減免債務(wù)的行為，與制度化的個(gè)人破產(chǎn)還有區(qū)別。

專家指，近日網(wǎng)傳的“國內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”，本質(zhì)上是債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成合意減免債務(wù)的行為，與制度化的個(gè)人破產(chǎn)還有區(qū)別

“國內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”？

本案中的債務(wù)人蔡某是溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)法院生效裁判文書確認(rèn)，其應(yīng)對該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)(實(shí)際出資額5800元)，另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長期入不敷出，確無能力清償巨額債務(wù)。

2019年8月12日，溫州平陽法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定當(dāng)?shù)匾患視?huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽法院于9月24日主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。

蔡某以宣讀《無不誠信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨浮Ｍ瑫r(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

溫州中院介紹，本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠信的前提下，經(jīng)表決通過上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。

9月27日，平陽法院簽發(fā)了對蔡某的行為限制令，并終結(jié)對蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以順利辦結(jié)。

對于網(wǎng)絡(luò)媒體以“國內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”為標(biāo)題的傳播方式，溫州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者，該說法并不準(zhǔn)確，本案只是“具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序”，并非嚴(yán)格意義上的“個(gè)人破產(chǎn)第一案”。

為何“首例”出現(xiàn)在溫州？

溫州是我國民營經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)祥地之一，曾創(chuàng)造出享譽(yù)全國的“溫州模式”。但2011年9月，溫州發(fā)生局部金融風(fēng)波，在全省引起不小的震動(dòng)。

金融風(fēng)波過后，“擔(dān)保鏈”危機(jī)給溫州帶來的陰影，至今仍能在一些政府官方表述中看到。“擔(dān)保鏈”是指多個(gè)企業(yè)在向金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)，通過互相擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保、聯(lián)合擔(dān)保等擔(dān)保關(guān)系鏈條形成的特殊利益共同體。個(gè)別企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)常常通過擔(dān)保鏈條迅速傳導(dǎo)放大。

民營經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中常伴隨拆借行為，發(fā)達(dá)的民間借貸市場，又為溫州“擔(dān)保鏈”危機(jī)增添了風(fēng)險(xiǎn)。溫州中院今年2月的法院工作報(bào)告顯示，2018年全市法院新收民間借貸案件23004件、收案標(biāo)的額152.1億元，同比下降9.5%、11.5%；新收金融借款案件11751件、收案標(biāo)的額134.3億元，同比下降0.6%、37.6%。

據(jù)溫州中院介紹，當(dāng)前，盡管我國大陸地區(qū)沒有個(gè)人破產(chǎn)的概念，但個(gè)人破產(chǎn)的事實(shí)大量存在。許多“執(zhí)行不能”的案件只能以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”形式結(jié)案，長期成為法院執(zhí)行的歷史包袱，影響了強(qiáng)制執(zhí)行的司法權(quán)威和公信力。同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位，限制了破產(chǎn)債務(wù)人這部分人的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，成為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“僵尸人”。

2018年11月，溫州市委市政府發(fā)文提到：“探索破產(chǎn)制度改革，試行將個(gè)人破產(chǎn)納入破產(chǎn)主體范圍，讓優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者有再次創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)”。

今年3月的全國人代會(huì)上，浙江團(tuán)全國人大代表陳愛珠建議全國人大常委會(huì)授權(quán)溫州開展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)。在她看來，溫州初步具備開展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)工作的相應(yīng)條件：一是溫州全市在冊市場主體97萬余戶，其中企業(yè)25萬戶，相當(dāng)于每10個(gè)溫州人中有1個(gè)經(jīng)商辦企業(yè)，具有充足的市場主體樣本。二是2012年至2018年，溫州全市法院共受理破產(chǎn)案件2247件，審結(jié)1565件，分別占浙江全省的37.82%和44.38%，法院在企業(yè)破產(chǎn)審判方面積累了一定經(jīng)驗(yàn)；三是溫州還非常注重社會(huì)信用體系建設(shè)，2018年成功獲批全國首批社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市。

今年7月，溫州市政府辦公室印發(fā)《企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》，這是全國首個(gè)具有個(gè)人破產(chǎn)制度相當(dāng)功能試點(diǎn)的府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要。8月中旬，溫州中院印發(fā)《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(試行)》。8月底，浙江省委改革委第五次會(huì)議審議通過《深化溫州金融改革服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)實(shí)施方案》，方案中有7大創(chuàng)新項(xiàng)目，其中包括“探索個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)”。

溫州中院介紹，全面開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)以來，溫州法院對符合條件的19件案件啟動(dòng)清理程序。蔡某案由此成為“首例”。

個(gè)人破產(chǎn)后能過瀟灑日子？

破產(chǎn)后的債務(wù)人是否就能過上瀟灑日子？

9月27日，溫州平陽法院簽發(fā)了對蔡某的行為限制令，規(guī)定在蔡某的信用恢復(fù)前不得有下列行為：《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條禁止的高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為，乘坐飛機(jī)經(jīng)濟(jì)艙、動(dòng)車二等座及高鐵二等座除外；擔(dān)任營利性公司的法定代表人；擔(dān)任國有企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事；人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制的其他行為；因工作需要出入境的，應(yīng)當(dāng)履行報(bào)批手續(xù)。

中國商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長趙萬一介紹，由于破產(chǎn)人的破產(chǎn)無疑會(huì)給債權(quán)人和社會(huì)造成一定損害，因此對其適度的懲戒符合公平原則，一定期限內(nèi)其權(quán)利會(huì)受到一定限制，這是個(gè)人破產(chǎn)制度中的失權(quán)制度。比如我國臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定，破產(chǎn)個(gè)人會(huì)喪失獲得公職人員候選人、建筑師、律師、會(huì)計(jì)師、公司經(jīng)理人、股份公司董事及監(jiān)察人、無限公司股東或合伙人、私立學(xué)校董事等身份的資格。香港地區(qū)對破產(chǎn)個(gè)人的限制則從身份資格擴(kuò)大到日常行為和消費(fèi)，比如：不準(zhǔn)有較高價(jià)物品；交代清楚資產(chǎn)或負(fù)債后方可自由出入境，事前須將行程、住處及聯(lián)絡(luò)方法通知破產(chǎn)委托人，指定日期內(nèi)須返港；應(yīng)停止進(jìn)一步負(fù)債；不能購置房產(chǎn)，等。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知表示，溫州此案在本質(zhì)上只能算是個(gè)別債權(quán)人減免債務(wù)的行為，盡管有法院參與，也未能對債務(wù)人的所有債權(quán)人(特別是未參與此程序的債權(quán)人)達(dá)成一致結(jié)果，難以達(dá)到破產(chǎn)法關(guān)于“強(qiáng)制所有債權(quán)人接受”的法律效果。總體看，溫州的該案在司法試點(diǎn)上具有一定的創(chuàng)新意義，但實(shí)質(zhì)性的影響比較有限。

繆因知指出，當(dāng)前我國已有企業(yè)破產(chǎn)法，但個(gè)人破產(chǎn)法還沒有進(jìn)入正式立法規(guī)劃，一大原因是個(gè)人信用、房產(chǎn)登記查詢等配套體系尚未建成，匆忙建立個(gè)人破產(chǎn)制度，容易給“老賴”提供“鉆空子”的機(jī)會(huì)。

然而，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，國家層面已釋放了明確信號(hào)。2018年10月，最高人民法院院長周強(qiáng)在向全國人大常委會(huì)報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)提出，要研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。今年以來，最高人民法院至少兩次在公開文件中提到要研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，開展與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)脑圏c(diǎn)工作。今年7月，國家發(fā)改委公布了經(jīng)國務(wù)院同意的《加快完善市場主體退出制度改革方案》，明確要“分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度”。

“個(gè)人破產(chǎn)立法的需求已非常明顯。”北京外國語大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任劉靜認(rèn)為，中國過度負(fù)債的債務(wù)人在不斷地產(chǎn)生且不斷增多，這些債務(wù)人的灰色生活帶來的社會(huì)不安定因素會(huì)更多，缺乏個(gè)人破產(chǎn)法的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)健康發(fā)展。

羊城晚報(bào)記者 董柳