城中村改造催生1878個(gè)億萬富翁？別只看到拆遷致富

城市與人

“拆遷致富”，作為一種財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償收益，不應(yīng)與“不勞而獲”畫等號。這些收益作為農(nóng)民分享城鎮(zhèn)化紅利的方式之一，不該被戴著有色眼鏡審視。

一“石”激起千層浪。作為市中心著名的城中村、深圳“舊改航母”，白石洲終于要拆除重建了。2018年12月28日，深圳市規(guī)劃國土委正式通過了《南山區(qū)沙河街道沙河五村城市更新單元規(guī)劃》。隨后，白石洲將誕生1878個(gè)億萬富翁的消息在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

不知從何時(shí)起，拆遷致富已經(jīng)取代過去的拆遷維權(quán)爭議，成了拆遷話題的中心。白石洲的拆遷，在最初正是以“將誕生1878個(gè)億萬富翁”的“爆點(diǎn)”闖入公共輿論的。然而，非文明拆遷需要警惕，對拆遷致富的輿論“圍獵”，同樣需要理性思辨。

媒體的后續(xù)報(bào)道澄清了幾點(diǎn)事實(shí)。第一，所謂“將誕生1878個(gè)億萬富翁”的說法明顯有夸大。1878戶是本地村民的總數(shù)，當(dāng)?shù)丶彝サ钠骄飿I(yè)面積在五六百平米，面積超過1000平方米以上的村民不會超過20%。更進(jìn)一步，考慮到北上深的房價(jià)水平，一套百平米的房子，其實(shí)都可以算得上是千萬富翁了。所以，同樣是千萬富翁，在不同的語境下，衡量水準(zhǔn)是完全不一樣的。

二是，一些人只盯著眼前的“拆遷致富”標(biāo)簽，卻有意無意忽視了其背后的成本和付出。

雖然今天很多地方都堅(jiān)持依法拆遷，對農(nóng)民利益的照拂，也有了更多的制度保障。但拆遷背后的利益博弈同樣激烈，且充滿變數(shù)。

更何況，在外人眼里，拿到賠償?shù)霓r(nóng)民仿佛是瞬間中了彩票，但其實(shí)背后卻是一個(gè)漫長的等待與焦慮的過程。白石洲的舊改，就至少等了14年以上。其間所經(jīng)歷的種種不便和拉鋸，本身也意味著一種巨大的成本。

因此，“拆遷致富”，作為一種財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償收益，不應(yīng)與“不勞而獲”畫等號。不可否認(rèn)，因城市化推進(jìn)而產(chǎn)生的拆遷剛需，確實(shí)在不少城市造就了一批“致富”的農(nóng)民。但這作為農(nóng)民分享城鎮(zhèn)化紅利的方式之一，不該被戴著有色眼鏡審視。

當(dāng)然，輿論熱衷于關(guān)注“拆遷神話”，并不僅僅是因?yàn)檠奂t，也表現(xiàn)為對分配公平的期盼。這是因?yàn)椋r(nóng)民因拆遷的受益程度，在不同地區(qū)，往往呈現(xiàn)出巨大差距，這些差距一些是受客觀環(huán)境，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地使用用途等因素的影響，一些則是由于規(guī)則公平執(zhí)行程度和農(nóng)民博弈能力等方面的差異。

如果更進(jìn)一步，這也反映出不同地區(qū)農(nóng)民在土地收益上的巨大落差。不僅是拆遷，也包括土地流轉(zhuǎn)等更常見的土地收益，在現(xiàn)實(shí)中還存在較大的不確定性。在這個(gè)角度，置于普遍水平來看，農(nóng)民依靠土地財(cái)產(chǎn)所獲得的收益，不是太多，而是依然太少。

其實(shí)，隨著城鎮(zhèn)化上升到一定階段，棚改進(jìn)入尾聲，像白石洲這樣的拆遷致富神話，也必將越來越少。這意味著在城鎮(zhèn)化的下半程，還應(yīng)構(gòu)建更普惠式的渠道，讓土地收益、城鎮(zhèn)化發(fā)展成果，更公平地覆蓋更多農(nóng)民群體。

總之，法治社會，任何人的合法收益都應(yīng)受到法律的平等保護(hù)。而在一個(gè)逐步富裕起來的社會，國民收入方式變得越來越多元化，才是正常現(xiàn)象。有人可以通過個(gè)人奮斗白手起家，有人可以受益于財(cái)產(chǎn)性收入過上富足生活，這些都應(yīng)該獲得認(rèn)可。我們目前所面臨的難題，不是個(gè)別人可以暴富，而是公平且多元化的收益路徑仍待開拓。

□吳觀

(媒體人)