日前,導演陳熙網上實名舉報稱,2018年仍為國家級貧困縣的河北省張家口市萬全區(qū),斥資4000萬元搞水幕電影項目,經層層倒手轉包后,最終執(zhí)行環(huán)節(jié)投入縮水為135萬元。“貧困縣”和“4000萬”,這樣的字眼一對比,自然讓人產生種種不解和質疑。7月1日,河北省領導對該事件作出批示,要求認真調查核實,依法依規(guī)依紀嚴肅處理。

“水幕”里到底有多少水分和黑幕?這是當下公眾最想知道、也最為關心的地方。在探討該事件前,我們不妨先了解一下水幕電影。水幕電影不是傳統意義上的電影,而是將光束照射在水面、展示出立體電影效果的一種多媒體技術。它的誕生和發(fā)展只有30年左右,早期僅出現在一些發(fā)達國家的大城市。近年來,我國一些城市陸續(xù)引入。

2000年9月,南京市鼓樓區(qū)政府曾投資1600萬元從英國引進水幕電影,運行11年后黯然謝幕。當時,曾引發(fā)媒體和社會輿論的廣泛質疑,有業(yè)內人士分析稱,停運是因為水幕電影運營和維護“太燒錢”——放一場電影成本高達10萬元,買一部水幕影片要花60萬元,這還不算日常的電費、水費、場地費、維修費等。

時代發(fā)展很快,有些地方的步子邁得也很大。萬全區(qū)啟動水幕電影項目的時候,頭上還帶著“貧困縣”的帽子,和水幕電影的奢侈華麗確實不太協調。我們經常批評一些年輕人盲目攀比、追逐名牌、超前消費,那么同樣的道理放在地方政府身上,當然也是適用的。

事實上,類似的教訓也已經屢見不鮮。比如,今年1月,國家級貧困縣甘肅榆中因斥巨資“造景”“造門”,陜西省韓城市因在高速出入口建設超大體量假山疊瀑,就曾被住建部通報。貧困地區(qū)屢屢出手闊綽,耐人尋味。同時也讓我們反思,這或許應該被當作一種現象來看待,而不是具體個案。而揆諸這些案例,我們不難發(fā)現,這些奢侈的大工程,不僅在名義上欠缺必要性,在程序上也往往欠缺正義性。

比如萬全區(qū)的水幕電影項目,我們看到的是,最基本的法制程序都得不到尊重。首先,對于一個貧困區(qū)來說,4000萬的巨資不是小數目,這樣的開支,尤其還是事關民眾福祉的項目,在上馬之前,應有充分的論證、公示和征求意見。但遺憾的是,等到我們關注到此事,木已成舟,而且是艘“殘舟”,怎不令人詫異和生氣?

而哪怕是過了民意這一關,在隨后的招標過程中,也應做好前期宣傳,也必須對投標的企業(yè)進行資格審核和相應的調查,最終通過比較優(yōu)劣,才能選出合作方。且在整個過程中,還要充分曝光,接受社會監(jiān)督。然而,據界面新聞報道,這次招投標卻是投標人與投標公司臨時捆綁、項目關鍵性工作疑被分包、報價明細與舉報者所述相差甚遠……

從工程的交付結果來看,去年8月項目就已試運行,但至今仍未達到招標要求的標準,尚在進行優(yōu)化調試,何時達標尚無明確答案……一句話,這場到現在還難以兌付的工程,更像是拼湊出來的作品,而不是精心打造的工程。

這背后,不僅有大量水分可以擠,恐怕還有不少黑幕可以揭。如果存在權錢交易等違法犯罪行為,該事件的性質就遠遠不是不合理、不規(guī)范那么簡單。

以上種種暴露出一些地方政府部門及其負責人,還是存在輕民意、重政績的工作態(tài)度,還是存在輕程序、重目的的工作方式,還是存在輕實際、重形式的工作思路。如果這些不從思想深處改變,類似貧困地區(qū)造出奢侈品的奇聞,還會不斷發(fā)生。

這次萬全區(qū)的“水幕事件”,或許可以舉一反三,形成一個典型案例,鏡鑒后來者。（與歸）