近日，一則關(guān)于“美國(guó)人掰斷順走兵馬俑手指，卻被陪審團(tuán)大部分成員認(rèn)定無罪”的新聞，讓很多國(guó)內(nèi)外的網(wǎng)友極為憤怒。

據(jù)最新報(bào)道，針對(duì)美國(guó)24歲的男子邁克爾·羅哈納折斷并偷走在費(fèi)城博物館展出的中國(guó)秦始皇兵馬俑手指一案，因?yàn)榕銓張F(tuán)在被告是否有罪的問題上意見不一，當(dāng)?shù)胤ㄔ褐芏袥Q審判無效，陪審團(tuán)解散。檢方表示，將在5月15日前決定是否重啟該案件。

陪審團(tuán)是英美國(guó)家司法的重要定罪機(jī)構(gòu)。在美國(guó)大多數(shù)州，無論是有罪或者無罪，陪審團(tuán)成員必須投票達(dá)成一致始為有效。此次陪審團(tuán)對(duì)羅哈納是否應(yīng)該被判有罪進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)11個(gè)小時(shí)的審議，結(jié)果，12名陪審員中有7人認(rèn)為該男子無罪。

陪審團(tuán)之所以在羅哈納對(duì)掰斷兵馬俑手指并帶回家的事實(shí)供認(rèn)不諱的情況下，仍難以達(dá)成一致的有罪或無罪意見，主要原因可能有二：一是部分陪審團(tuán)成員認(rèn)為，嚴(yán)重的醉酒導(dǎo)致羅哈納當(dāng)時(shí)難以辨認(rèn)自己行為的盜竊性質(zhì)；二是展廳工作人員工作的疏漏，導(dǎo)致羅哈納可能對(duì)這批展出的兵馬俑價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。

那么，美國(guó)當(dāng)?shù)貦z方在“檢控失敗”后，還能否再次提起刑事指控呢？按照美國(guó)多數(shù)州的訴訟制度，對(duì)于陪審團(tuán)成員難以達(dá)成一致的案件，會(huì)成為訴訟法意義上的“未決案”，也就是被告既非有罪亦非無罪，檢察官可以請(qǐng)求重新選任陪審員，再次納入新的審判程序。

但是，如果檢察官想要在新一輪的審判程序中取得突破性的進(jìn)展，恐怕關(guān)鍵還在于：想辦法拿出足夠的證據(jù)，來證明羅哈納是故意盜竊和藏匿文化遺產(chǎn)。

此次被損壞的兵馬俑，是中國(guó)數(shù)千個(gè)兵馬俑中少數(shù)得到完全復(fù)原的兵馬俑之一，具有極高的文化和藝術(shù)價(jià)值。雖然目前我們無法干預(yù)美國(guó)的司法程序，但是依據(jù)我國(guó)法律，我們?nèi)匀豢梢宰鲂┙ㄔO(shè)性思考。

按照我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)于刑事案件的管轄，一般包括“屬地管轄”（案件發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)）、“屬人管轄”（犯罪人為中國(guó)公民）和“保護(hù)管轄”（外國(guó)人在國(guó)外對(duì)中國(guó)公民實(shí)施犯罪）三類。上述三種管轄原則似乎都難以為中國(guó)法律對(duì)本案的管轄提供依據(jù)。

不過，我國(guó)《刑法》還特別規(guī)定了“普遍管轄權(quán)”原則，即對(duì)于我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，我國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)可以行使刑事管轄權(quán)。但根據(jù)這項(xiàng)原則追究的，往往都是嚴(yán)重的國(guó)際性犯罪。對(duì)于個(gè)人偷盜毀損少量文物和藝術(shù)品的行為，恐怕還難以適用。

盡管如此，兵馬俑作為全人類的文化瑰寶，美國(guó)人羅哈納掰斷并藏匿兵馬俑手指的行為，已經(jīng)屬于中國(guó)參加的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中明確禁止的“損害文化和自然遺產(chǎn)”的行為。如果中美都是締約國(guó)，中國(guó)有權(quán)要求美國(guó)履行條約約定的義務(wù)，追究責(zé)任。至少我們可以借此和美國(guó)司法機(jī)構(gòu)協(xié)商，督促他們追究嫌疑人的刑事責(zé)任。

另外，此案對(duì)我們出國(guó)展出珍貴文物也是一個(gè)警示：在與展覽國(guó)訂立相關(guān)協(xié)議時(shí)，除了民事?lián)p害賠償之外，可以考慮增加刑事追責(zé)條款，以避免追責(zé)不到位。而對(duì)于這種嚴(yán)重?fù)p害珍貴文物和藝術(shù)品的外國(guó)人，一旦其進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)可以采取適當(dāng)措施對(duì)其予以追責(zé)。