在交易量巨大的電商“江湖”上，活躍著一群特殊的“打假人”，他們通過搜索關鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用“話術”來“套話”，進而采取舉報、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來，這種特殊“打假”有“產業(yè)化”趨勢。媒體調查發(fā)現(xiàn)，參與上述行動的“職業(yè)打假人”，雖然以維權為旗號，卻逐漸遠離了“打假”的初心。（3月18日《經濟參考報》）

一些案例表明，網上非法“職業(yè)打假”行為擾亂了正常的經營秩序，也給執(zhí)法和司法帶來了干擾。因此，對于以維權為名，實施敲詐勒索、詐騙等不法行為的，公安機關和相關部門應當重拳出擊，依法嚴懲。商家也要挺直腰桿，不妥協(xié)，不畏懼，維護自身正當權益，如向電商平臺反饋、選擇“法庭上見”、報警等。

職能部門和電商平臺更要主動干預，采取有效措施，保障商家的合法權益。今年全國兩會上，全國政協(xié)委員張云勇建議，建立全維度征信體系，以大數(shù)據(jù)手段精準識別惡意行為人，從源頭減少惡意行為。期待職能部門、電商平臺、商家、消費者等形成合力，創(chuàng)新機制，加大“職業(yè)打假”違法成本，不斷優(yōu)化網絡營商環(huán)境。

然而，“蒼蠅不盯無縫蛋”。應對“職業(yè)打假”，電商自身要做到“打鐵必須自身硬”。近年來，網絡銷售假冒偽劣商品行為屢見不鮮、屢禁不止，嚴重侵害消費者權益。在十三屆全國人大二次會議新聞中心3月11日舉行的記者會上，國家市場監(jiān)督管理總局局長張茅表示：“網絡消費作為新的消費方式，給群眾帶來便利，也存在假冒偽劣、送貨不及時等問題。由于網絡交易的特殊性，解決問題的難度和監(jiān)管難度也很大。”對此，中國消費者協(xié)會于3月15日啟動“啄木鳥行動”，鼓勵更多的消費者依法參與消費環(huán)境監(jiān)督。

“職業(yè)打假人”是不是消費者？知假買假、打假牟利，該不該被支持？近日，青島市中院首次發(fā)布青島法院消費者權益糾紛民事審判白皮書，同時發(fā)布10起典型案例，其中包括“明知進口紅酒無中文標簽仍購買買家獲十倍賠償案”。青島市中院通過這個典型案例，認同“職業(yè)打假”。理由是購買商品屬于生活資料，購買主體就可以認定為消費者。

無獨有偶，今年年初，北京市第三中級人民法院對職業(yè)打假人劉某購買問題海參起訴索賠一案作出終審判決，支持劉某“退一賠十”訴求。法院在判決書中態(tài)度鮮明地對職業(yè)打假索賠的積極意義予以高度肯定，明確告訴我們，法律并沒有對消費者的主觀購買動機作出限制性規(guī)定，對“職業(yè)打假”要不要遏制，判斷的依據(jù)不在于打假人是否“唯利”，而在于行為是否合法。

對于“職業(yè)打假”無需如臨大敵，不應隨意給他們“貼標簽”，將他們“一棍子打死”，關鍵在于要嚴格執(zhí)法，強化監(jiān)管，興利除弊。一方面，對于“職業(yè)打假”中出現(xiàn)的敲詐勒索、詐騙等行為，不能姑息遷就、聽之任之，必須依法懲治、堅決遏制。

另一方面，“職業(yè)打假人”中不乏堅守初心的守法者，他們是打擊假冒偽劣的“啄木鳥”，理應成為職能部門的同盟軍。故而，職能部門當正確認識他們的價值所在，并以寬廣心胸和包容姿態(tài)，與其建立合作機制，合力打擊假冒偽劣，同時加強法律教育和業(yè)務指導，促使他們始終走在健康維權的軌道上。