原標(biāo)題：學(xué)生校內(nèi)被樹(shù)砸傷校方有錯(cuò)賠償百萬(wàn)

幾年前,梅梅(化名)是新疆某高校的一名大學(xué)生,因?yàn)橐粓?chǎng)大風(fēng),梅梅在校園內(nèi)被路旁大樹(shù)斷裂的樹(shù)枝砸中而身受重傷,導(dǎo)致智力受損、左側(cè)肢體偏癱,至今無(wú)法正常生活、學(xué)習(xí),梅梅一家因此和學(xué)校打起官司。近日,此案經(jīng)法院一審、二審,最終判決校方賠償梅梅各項(xiàng)損失100多萬(wàn)元。

2016年3月的某日中午,梅梅在校園內(nèi)行走時(shí),被路旁大樹(shù)墜落的樹(shù)枝砸中頭部,暈倒在地,隨即被救護(hù)車送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,梅梅頭部、頸椎、胸腔、肺部均受到嚴(yán)重?fù)p傷,在烏魯木齊市某醫(yī)院治療至2016年8月16日,因治療需要轉(zhuǎn)往西安某醫(yī)院,直至2018年。這期間,校方墊付了梅梅在烏市住院時(shí)的部分醫(yī)療費(fèi)。

可幾年的治療并沒(méi)能讓梅梅康復(fù)如初,經(jīng)鑒定,梅梅韋氏智力測(cè)驗(yàn)為53分(≤69分為智力缺陷),患有顱腦損傷所致中度癡呆,傷殘等級(jí)綜合評(píng)定為五級(jí)傷殘。需要長(zhǎng)期康復(fù)治療,并存在一人護(hù)理依賴。

梅梅的父母認(rèn)為,是學(xué)校疏于對(duì)校區(qū)內(nèi)樹(shù)木的維護(hù)管理,導(dǎo)致樹(shù)枝在風(fēng)中斷裂,將梅梅砸傷。因此于2018年3月將校方訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院,要求其支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用。

法庭上,校方認(rèn)為樹(shù)枝突然斷裂屬于大風(fēng)天氣不可抗力因素引起的意外事件,事件發(fā)生后學(xué)校已履行了相應(yīng)的職責(zé),校方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)烏魯木齊市氣象部門出具的證明,事發(fā)當(dāng)日13時(shí)至14時(shí),新疆某高校所在地區(qū)出現(xiàn)東南大風(fēng)天氣瞬間風(fēng)速19.6米/秒,8級(jí)風(fēng)力。事發(fā)后,學(xué)校及時(shí)將梅梅送醫(yī)救治,并承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用,還組織在校師生對(duì)梅梅進(jìn)行捐款。梅梅在事發(fā)時(shí)玩手機(jī)具有重大過(guò)錯(cuò),作為成年學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為,原告?zhèn)閲?yán)重,住院、康復(fù)治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20萬(wàn)余元及購(gòu)買輔助治療器具費(fèi)2000余元屬必要且實(shí)際發(fā)生,應(yīng)由被告承擔(dān);原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為五級(jí)傷殘,其主張傷殘賠償金30萬(wàn)余元符合法律規(guī)定,法院予以支持。原告目前左側(cè)肢體偏癱,生活不能自理,法院暫定被告支付原告今后5年的護(hù)理費(fèi),5年后原告可再行主張剩余年限的護(hù)理費(fèi)。綜上,天山法院一審判決,由新疆某高校向梅梅及家屬賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)余元。新疆某高校對(duì)一審判決不服提出上訴。近日,烏市中級(jí)人民法院二審后維持原判。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定:“因林木折斷造成他人損害,林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中梅梅因被斷裂的樹(shù)枝砸傷導(dǎo)致受傷,應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。新疆某高校作為樹(shù)木的所有及管理人,因其管理的林木折斷造成損害主張無(wú)過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)舉證證明無(wú)過(guò)錯(cuò)。涉案事故發(fā)生時(shí)雖然出現(xiàn)大風(fēng)天氣,但天氣的惡劣程度并非百年不遇,不屬于不可抗力。被告作為樹(shù)木的管理人,理應(yīng)能夠預(yù)見(jiàn)本地春季大風(fēng)可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則適用規(guī)則,梅梅在行走過(guò)程中看手機(jī)不構(gòu)成法律意義上的過(guò)錯(cuò),不應(yīng)減輕或免除被告應(yīng)依法承擔(dān)的樹(shù)木折斷致原告損傷的侵權(quán)責(zé)任。（記者 潘從武 通訊員 王晨 于克勤）