該來的總會來。

無須匆忙，該來的總會來。

日前，青島市暫停了買房搖號政策。理由是，該地商品房銷售市場基本穩(wěn)定，搖號已沒有存在必要。

至此，在青島實(shí)施了僅半年的搖號政策，告一段落。

屈指數(shù)來，從中央經(jīng)濟(jì)工作會議至今，全國已有多地給樓市松了綁。

菏澤取消限售、杭州和珠海放松社保、廣州松綁商服、佛山放寬入戶條件。只有衡陽沒頂住，取消限價(jià)來了個“一日游”。

總體來看，“五限”(限購、限價(jià)、限售、限貸、限商)時(shí)代正在被打破。

然后呢？

人們關(guān)心的是，樓市繼續(xù)涼涼還是再次瘋狂？

國是直通車 侯雨彤 制圖

再度瘋狂差幾個條件

先說第一個條件：穩(wěn)樓市目標(biāo)沒變。

“中央強(qiáng)調(diào)因城施施策，地方有權(quán)也有責(zé)，這責(zé)任就是保持市場穩(wěn)定。”中國社科院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛接受中新社國是直通車采訪表示，國家穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的目標(biāo)是明確的，中央對全國房地產(chǎn)市場的監(jiān)控和問責(zé)機(jī)制一直在，如果哪個城市的房地產(chǎn)市場超出監(jiān)測預(yù)警的合理區(qū)間或者調(diào)控措施不力、不當(dāng)，問責(zé)可能也會啟動。

穩(wěn)定樓市，就是懸在地方調(diào)控上方的一把重劍。

這把劍的容忍度有多大，并不可知。過去幾次樓市調(diào)控周期，從個別放松到全面瘋狂，這把劍一直被視為“遲到者”，等樓市已經(jīng)火爆了，逆周期調(diào)節(jié)才剛剛上路。

再說第二個條件：融資環(huán)境未改善。

在蘇寧金融研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任黃志龍看來，至少目前樓市還不具備再次瘋狂的條件。

他接受國是直通車采訪認(rèn)為，從整個大環(huán)境看，只要樓市融資環(huán)境沒有明顯寬松，特別是針對投資性、投機(jī)性購房的貸款支持政策沒有出臺，具體可以比照一二線城市二套房貸首付比、貸款利率是否有明顯寬松，樓市再次出現(xiàn)飆升的可能性不大。

在上述兩個條件之外，樓市會不會再度飆升的一個關(guān)鍵是，房地產(chǎn)是否會再次被拿來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

倪鵬飛的觀點(diǎn)是，2019年擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資是確保穩(wěn)增長的重點(diǎn)。樓市不排除再度瘋狂的可能性，但是可能性比較小，可能會有一個短暫的波動。

根據(jù)“十三五”規(guī)劃目標(biāo)，到2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)年均增長保持在6.5%以上。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還能不能刺激房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)？

全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任楊偉民在多個場合提到，高房價(jià)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)和居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)。恒大研究院院長任澤平也指出，兩次大規(guī)模刺激房地產(chǎn)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，靠刺激房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)。

2019年、2020年，乃至以后更長時(shí)間，誰能取代房地產(chǎn)，成為拉動中國經(jīng)濟(jì)的動力？

“五限”要不要放開？

既要穩(wěn)增長又要穩(wěn)樓市，原來加碼的調(diào)控要不要放松，只能因地制宜了。

易居研究院副院長楊紅旭接受國是直通車采訪表示，隨著二手房市場降溫，新房限價(jià)的意義不大了，放松限價(jià)是一個自然的過程；取消限售，菏澤是個典型案例，對增加二手房供應(yīng)，穩(wěn)定二手房房價(jià)有利；限購會直接影響需求端，會不會放開仍有待觀察，但社保等政策已有松動；限貸調(diào)整要跟金融管理部門協(xié)調(diào)，放松實(shí)施起來更復(fù)雜；至于限商，廣州已經(jīng)有了先例，商服類物業(yè)可賣個人。

事實(shí)上，關(guān)系最大的兩大“限”并沒有松動跡象，一是房貸首付比和利率，二是戶籍購房限制。2018年多地出臺的人才新政只能算“繞道而行”。

現(xiàn)在看，地方放松樓市限制的一個重要標(biāo)準(zhǔn)是：政策放松后，房價(jià)會不會大漲。

黃志龍?jiān)u價(jià)已有松動政策說，一刀切的樓市“五限”調(diào)控本身就是短期措施，也是非常態(tài)的政策，在樓市調(diào)控取得積極成效之后，逐漸對這些調(diào)控政策進(jìn)行微調(diào)也是正常的。

言外之意，各種“限”要不要放開，一要看效果，二還是要看效果。

這效果不應(yīng)該只看“一時(shí)之效”，還應(yīng)該看“治病除根”的功效。

針對各種“限”的行政手段，國是直通車曾經(jīng)寫過一篇文章《限價(jià)限出倒掛，搖號搖到暈倒，樓市的病怎么治？》談其可能帶來的弊端。比如，西安搖號購房爆出的黑幕，限價(jià)導(dǎo)致的萬人搶房景象，還有雅居樂近日兩名高管因銷售環(huán)節(jié)涉貪腐被開除。

簡而言之，行政性的限制，可能導(dǎo)致權(quán)力尋租。

對于樓市而言，調(diào)節(jié)市場僅僅依靠“行政性手段”，就難逃周期循環(huán)。

現(xiàn)在，制度性改革已經(jīng)出現(xiàn)一縷曙光。非農(nóng)建設(shè)用地將不再“必須國有”。北京首次將集體建設(shè)用地納入了共有產(chǎn)權(quán)住房的供地中。

更多人呼吁的房地產(chǎn)長效機(jī)制，仍然在路上。(張文絞)