羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>要聞>沸點 沸點

作家訴《人民的名義》抄襲:一審判決駁回訴訟請求

2018年12月13日 11:15 | 來源:中國新聞網(wǎng)
分享到: 

中新網(wǎng)客戶端北京12月13日電(任思雨)去年,電視劇《人民的名義》開播后收獲極高的人氣,卻在之后陷入著作權(quán)侵權(quán)的爭議中。近日,作家李霞訴《人民的名義》編劇周梅森抄襲案一審宣判,北京市西城區(qū)法院駁回了原告李霞的全部訴訟請求。

點擊進入下一頁

電影《人民的名義》海報。

法院一審宣判:李霞訴侵權(quán)的主張不能成立

2017年5月,作家李霞認為《人民的名義》在多方面存在抄襲、剽竊自己2010年出版的小說《生死捍衛(wèi)》,將周梅森和北京出版集團訴至法院,要求周梅森賠償80萬元,出版社賠償20萬元,及精神損害撫慰金10萬元,并公開賠禮道歉、消除影響。

2017年11月24日,北京市西城區(qū)法院受理了李霞訴周梅森抄襲一案。12月11日,西城區(qū)法院一審宣判,駁回原告李霞的全部訴訟請求。

對此,原告作家李霞方面沒有回應(yīng)。

12月12日下午,《人民的名義》小說著作權(quán)糾紛案舉行答疑會,周梅森委托訴訟代理人、北京市京都律師事務(wù)所律師金杰對案件進行了回顧和分析,他表示,案件總共經(jīng)歷了四次交換證據(jù)、發(fā)表質(zhì)證意見、作品比對的過程。

點擊進入下一頁

《人民的名義》小說被訴侵犯著作權(quán)案答疑會現(xiàn)場。任思雨 攝

案件判決書顯示,兩部涉案小說一個以檢察院發(fā)生爆炸案開始,一個以查辦小官巨貪案為引,使用了完全不同的故事開篇,在破案線索推進及邏輯編排方面差異明顯,在人物設(shè)置和人物關(guān)系方面,經(jīng)對比也不構(gòu)成相似。

再如,在情節(jié)方面,單以下棋、喝咖啡、內(nèi)部刊物、拜佛等情節(jié)屬于公知素材,不為某人專有,情節(jié)方面的具體描述、細節(jié)設(shè)置以及在各自小說中的作用上均存在差異。

另外,具體描寫中除了“揣著明白裝糊涂”、“混蛋(混帳東西)找死”等句式屬于生活中發(fā)泄不滿的俗語,不具有獨創(chuàng)性。

綜上,涉案兩部小說在原告主張的破案線索推進、邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個方面,經(jīng)過具體比對,在表達上不構(gòu)成實質(zhì)性相同或相似?!度嗣竦拿x》不構(gòu)成對《生死捍衛(wèi)》的抄襲,李霞關(guān)于周梅森、北京出版集團侵犯其著作權(quán)的主張不能成立。

點擊進入下一頁

《北京市西城區(qū)人民法院民事判決書》

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員張廣良說,當一個電視劇火爆時,常有侵權(quán)案件發(fā)生,他指出,所謂獨創(chuàng)性,首先是作者獨立的創(chuàng)作,第二是體現(xiàn)出作者本人的個性。如果即使是自己創(chuàng)作的,但是早已經(jīng)出現(xiàn)在公有領(lǐng)域中,比如小說中借刀殺人、喝咖啡等等常見的表述,這些內(nèi)容并不能受到著作權(quán)法的保護。

周梅森未現(xiàn)身答疑會現(xiàn)場,電視劇《人民的名義》總發(fā)行、總編制李學(xué)政說,周梅森先生曾表示這類案件嚴重影響自己的創(chuàng)作欲望,他希望通過一審案件的結(jié)果,給原創(chuàng)作者一個信心。但是他們也保留原告的訴訟權(quán)利。

律師金杰接受采訪時表示,著作權(quán)類案件專業(yè)性很強,建議權(quán)利人在訴訟之前,應(yīng)該咨詢專家意見,以免訴訟權(quán)使用不當給原告造成傷害,也容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生認識上的誤解。

劉三田訴《人民的名義》侵權(quán)案:等待開庭

在此之前,《人民的名義》及作家周梅森也面臨另一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛。答疑會上,金杰律師也透露了該案的最新進展。

2017年,作家劉三田起訴《人民的名義》原著、編劇周梅森及制片單位等8被告,認為“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇,完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》,兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進脈絡(luò)上,完全雷同模仿”,并要求停止《人民的名義》的一切播出、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播,索賠經(jīng)濟損失1800萬元。

2017年11月1日,上海市浦東新區(qū)人民法院正式立案。

點擊進入下一頁

周梅森著《人民的名義》。

關(guān)于這一案件,周梅森曾對媒體表示,此事對其名譽造成極大傷害。“我此前從沒聽說過這個作者,更不要說這部作品,我自己的作品是自己長時間構(gòu)思,一個字一個字寫出來的,這簡直太荒唐了?!彼€發(fā)表聲明歡迎全社會對其一切作品進行審視,只要是抄襲的,查實一部獎勵十萬元。

2018年1月,周梅森以《暗箱》抄襲其作品《中國制造》和《絕對權(quán)力》為由,將劉三田訴至北京市海淀區(qū)人民法院。答疑會上,律師金杰說,當時反訴的目的是為了以正視聽,避免誤導(dǎo)公眾,但此后沒有精力牽扯在這一訴訟中,今年10月已撤回起訴。

據(jù)悉,劉三田訴《人民的名義》著作權(quán)糾紛案最近也即將開庭。(完)

編輯:周佳佳

關(guān)鍵詞:人民的名義 周梅 梅森 抄襲

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>