深圳市螺嶺外國語實驗學校12月4日在其官網(wǎng)掛出的《關于學位申請的補充要求告示》（下稱《告示》）提及，從2019年4月30日開始，申請該校學位的家庭，購買的住房面積按30平方米、50平方米劃分后，對購買年限和居住年限做出了1年至6年的限制。此事經(jīng)媒體報道后，引起輿論熱議。注意到，5日深夜11時15分，深圳市螺嶺外國語實驗學校在其官網(wǎng)上宣布，“根據(jù)羅湖區(qū)教育局的意見”，學校決定取消《告示》。當晚，上述在官網(wǎng)上掛了不到兩天的《告示》已被該校撤下。（12月6日《澎湃新聞》）

義務教育依相關規(guī)定應該是就近入學，所謂的就近自然是“家附近”，而有家則先要有“房產(chǎn)”，有“房產(chǎn)”才有入學資格，但住房的面積越大，選擇越大，限制越小，這種入學資格和住房面積大小掛鉤，是典型的欺貧愛富，這恰恰是與教育的宗旨背道而馳的。

其實，許多地方實施入學與住房面積掛鉤，或者說以住房面積限制入學，做法往往受到詬病。今年5月，深圳翠園中學東曉校區(qū)貼出招生入學公告，其中對50平方米以下學區(qū)房提出要求：必須實際居住，且僅此一套住宅。這一消息引起廣泛關注后，校方又刪除了該要求。根據(jù)《紹興日報》報道，今年4月底，浙江新昌縣教體局發(fā)布《2018年新昌縣城區(qū)義務教育學校學區(qū)生招生實施意見》，其中對學區(qū)房房產(chǎn)面積作出了相關規(guī)定：“房產(chǎn)是指學生本人或其父母在城區(qū)的有效住宅房，且面積不少于45平方米。”此事一度引發(fā)臨近的紹興越城區(qū)市民“緊張”，最終該區(qū)教體局聲明稱，沒有“限制小面積住戶學齡兒童入學”的政策取向。顯然，以住房面積限制入學違背教育公平原則，引起民眾反對也是必然的，其結果也只能是直接“打臉”。

在優(yōu)質教育資源緊缺的現(xiàn)實中，一些名校的學位是相當緊張的，而要想將孩子送入名校，住房就成為關鍵的因素，因此，也就有了學區(qū)房，一些家庭經(jīng)條件不是很富裕的家庭，為了讓孩子就讀名校，只能購買面積較小的住房，雖然住得辛苦也算是為孩子獲得了“入學券”，但入學資格一旦與住房面積相掛鉤，這種“如意算盤”可能就打錯了。應該說，各地以住房面積限制入學也是有苦衷的，因為教育壓力太大，但這么做，卻是治標不治本，反而增加了家長的負擔。教育公平任重而道遠，實現(xiàn)教育公平千難萬難，但再難也不能以住房面積作為限制入學的門檻，這是以一種不公平解決另一種不公平。

教育公平是我們所追求的，但追求的過程中不能失卻公平。從現(xiàn)實狀況來看，以住房面積限制入學幾乎成為潛規(guī)則，這樣的潛規(guī)則從實際效果來看，并沒有起到抑制“名校沖動”，但帶來的傷害卻是巨大的，在一定程度上還加劇了教育焦慮。“學區(qū)房”本是教育的畸形，解決之道唯有不斷推行教育公平，而以不治本的方式限制入學，只會讓民眾增加更多更深的教育焦慮。以住房面積限制入學早該消失。