首頁>要聞>沸點 沸點
《盜墓筆記》變身有聲書 著作權(quán)人訴音頻提供者
本報訊(記者 孔令晗)認(rèn)為對方未經(jīng)許可播放《盜墓筆記》在線聽書作品,侵犯了自己對該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),北京龍杰網(wǎng)大文化傳媒有限公司(簡稱北京龍杰)將“聽唄FM”運(yùn)營方訴至法院,要求下架涉案作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。11月15日下午,北京朝陽法院開庭審理此案。
2017年6月,北京龍杰發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)譽(yù)廣告(中國)有限公司、西藏遠(yuǎn)譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在未經(jīng)原告許可且未支付任何報酬的情況下,在其經(jīng)營的客戶端“聽唄FM”非法向公眾提供《盜墓筆記第一部之七星魯王宮》作品的在線聽書服務(wù)。認(rèn)為兩公司此舉侵犯了自身的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),北京龍杰將其訴至法院,請求判令對方立即停止使用涉案有聲小說,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)合理支出等共計8萬元。
北京龍杰訴稱,2010年6月,公司獲得《盜墓筆記》作者徐磊(筆名:南派三叔)的獨家授權(quán),取得該系列作品中《盜墓筆記1》的聲音作品的專有改編權(quán)和錄制權(quán)。后公司將上述文字作品改編成廣播劇形式的聲音作品《盜墓筆記第一部之七星魯王宮》,北京龍杰公司系該聲音作品的著作權(quán)人。
15日下午,該案在朝陽法院開庭。庭審現(xiàn)場,二被告公司均表示未侵權(quán),希望法院駁回原告起訴。
遠(yuǎn)譽(yù)廣告(中國)有限公司辯稱,自己是聽唄FM手機(jī)客戶端的經(jīng)營者,但不是涉案作品的提供者。其表示,自己是從有合法授權(quán)傳播涉案作品的服務(wù)器上抓取了涉案作品,并據(jù)此提供了鏈接,此行為有合法授權(quán)。此外,涉案作品在原告取證之后很快下架,目前已經(jīng)無法在聽唄FM上播放。
該公司稱,涉案作品鏈接來自網(wǎng)絡(luò)廣播電臺應(yīng)用蜻蜓FM,公司與蜻蜓FM運(yùn)營方簽署了《音頻資源合作協(xié)議》,由蜻蜓FM提供一攬子的作品鏈接。因此并不是單獨針對涉案作品,且合作協(xié)議中已要求蜻蜓FM運(yùn)營方承諾其提供的鏈接作品具有合法來源。西藏遠(yuǎn)譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司則表示,自己僅是聽唄FM相關(guān)網(wǎng)站的備案主體,但并非客戶端的所有者和實際經(jīng)營者,只是進(jìn)行了宣傳服務(wù),不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
該案未當(dāng)庭宣判。
北京青年報記者注意到,近年來隨著有聲書越來越多,由其引發(fā)的版權(quán)糾紛也不斷出現(xiàn)。今年年初,北京市西城區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長吳獻(xiàn)雅在接受媒體采訪時介紹,近兩年有聲書引發(fā)的著作權(quán)糾紛呈明顯上升態(tài)勢,原告以文字作品權(quán)利人為主,案由以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)居多。吳獻(xiàn)雅表示,具體司法實踐中,有聲書的著作權(quán)保護(hù)經(jīng)常遇到法律關(guān)系比較復(fù)雜、授權(quán)合同不夠規(guī)范、公證過程存在瑕疵、內(nèi)容比對難度大、侵權(quán)賠償額計算難、網(wǎng)站經(jīng)營者責(zé)任認(rèn)定不一致等多個問題。
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:《盜墓筆記》 有聲書 音頻提供者