知名書法家、暨南大學(xué)教授曹寶麟去年底舉報安徽省書法家協(xié)會主席李士杰多年前在書法界巨資賄選一事曾引發(fā)文化界較大關(guān)注，前不久，李士杰向法院起訴曹寶麟誹謗，并索賠2500多萬元，此案于11月1日上午在安徽省宿州市開庭。

記者今天在安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院現(xiàn)場時，原定于今天上午9點開庭審理的“李士杰訴曹寶麟誹謗案”，當天一直未開庭審理，而是由雙方在庭下調(diào)停。截至記者發(fā)稿前，雙方仍未達成調(diào)停協(xié)議。

曹寶麟11月1日晚19點40分對“澎湃新聞”透露，“在調(diào)停過程中，涉及到賄選問題，李士杰對我承認，他是買過書協(xié)投票的人的書法作品，但不承認存在賄選。雖然在賄選金額是2500萬元這個問題上，我承認所寫的數(shù)字可能存在筆誤，但我的質(zhì)疑還是存在的。既然調(diào)停不成功，那就再等待開庭吧。”

訴訟案法庭現(xiàn)場

2017年底，知名書法家、暨南大學(xué)教授曹寶麟實名舉報安徽省書法家協(xié)會主席李士杰一事涉嫌賄選后（詳見《書法家曹寶麟舉報安徽省書協(xié)主席賄選，被舉報者尚無回應(yīng)》），此事一直備受藝術(shù)界關(guān)注，今年5月李士杰通過法院起訴曹寶麟，并索賠醫(yī)藥費900多元、精神損失費2500萬元，此事再生波瀾。

州市埇橋區(qū)人民法院傳票

當事人曹寶麟在10月31日接受“澎湃新聞·藝術(shù)評論”（www.thepaper.cn）采訪時說，“自從去年11月份‘第六屆蘭亭獎事件’的開始，我發(fā)了兩條微信帖，后面一條提到了安徽省書法家協(xié)會主席李士杰賄選以及安徽省合肥書法大廈一事后。2018年2月份的一天，紀檢部門來到廣州，對我所說情況進行了一次調(diào)查，并有筆錄。后我收到了安徽省宿州市人民法院5月11日的傳票，內(nèi)容是李士杰訴曹寶麟誹謗。當時我未作出回應(yīng)，沒有去。后來中國文聯(lián)考慮事態(tài)發(fā)展，出面調(diào)停。5月14安排我與李士杰及李的代理律師見面和解。席間，我就我所發(fā)文字中弄錯的年份及書法大廈的事情向李表示了道歉。但是我依然保持我的原則，絕不向李士杰賄選一事道歉。李士杰代理律師當時表示愿意申請撤訴。然而6個月后，我仍然接到宿州市埇橋區(qū)人民法院的傳票，說李士杰不撤訴，案件于2018年11月1日上午9時開庭審理。”

曹寶麟

李士杰

“澎湃新聞·藝術(shù)評論”11月1日在法院現(xiàn)場看到，上午9點一開始，法庭沒有開庭，現(xiàn)場熙熙攘攘，到了10點45分左右，旁聽人員開始陸續(xù)離場。直到中午12點，法庭仍然沒有開庭審理。下午1點30分左右，李士杰走出法院，并表示不接受采訪。

曹寶麟在11月1日下午調(diào)停休息期間，對“澎湃新聞”記者透露，“調(diào)停主要還是針對我之前發(fā)帖內(nèi)容出現(xiàn)的時間筆誤，李士杰要求道歉。”

11月1日晚間19點40分，曹寶麟對“澎湃新聞·藝術(shù)評論”（www.thepaper.cn）表示，今天調(diào)停協(xié)商無果，明日或?qū)㈤_庭，“在調(diào)停過程中，涉及到賄選問題時，李士杰對我承認，他是有買過書協(xié)投票的人的書法作品，但不承認存在賄選。李士杰要求我去中國書協(xié)以中國書協(xié)名義開張證明，證明李士杰沒有賄選。而我怎么可能這樣做，雖然在賄選金額是2500萬元這個問題上，我承認所寫的數(shù)字可能存在筆誤，但是我絕不會去中國書協(xié)做這件事情。另外，我的質(zhì)疑還是存在的。李士杰承認買過這些投票者的書法作品，而書法協(xié)會選舉竟全票通過選舉其為安徽省書法家協(xié)會主席。今天就在此事沒有達成調(diào)停協(xié)商，那么就開庭審理吧。”

此案一直受到藝術(shù)界高度關(guān)注，知名藝術(shù)史學(xué)者白謙慎建議中國書協(xié)和紀委系統(tǒng)同時約談所有那次會議具有投票權(quán)的人，調(diào)查李士杰在書代會期間是否向他們買過字？他們是否賣了？那些李士杰想買而本人沒賣的人，也有義務(wù)向組織報告當時的情況。他認為，只有在得知了李士杰買投票者的售字的大致規(guī)模后（包括沒買成者），對他那啟人疑竇的得票數(shù)才可能做出比較合理的判斷，“幾個月前，當我得知李士杰告曹寶麟時，我就對曹寶麟說過，這是反腐和打壓反腐的事件。如果有一天走上了法庭，你也許不會贏得官司，但你不見得輸?shù)艄摹Ｒ驗楣雷栽谌诵摹！?/p>

書法評論家李廷華認為，“曹寶麟當時在微信中明言，他所發(fā)布的消息為何奇耶徒提供，那么，最應(yīng)該引起回應(yīng)的應(yīng)該是相關(guān)協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。對于是否誹謗，先要搞清楚：此案的普遍事實基礎(chǔ)及具體事實邏輯是什么？具體的事實邏輯是第六屆中國書協(xié)的選舉，究竟有沒有諸多選舉人在提名候選人之外增加了李士杰為候選人？提問者或有續(xù)問：被增加為候選人就說明李士杰賄選嗎？續(xù)答云：請調(diào)閱中國書協(xié)歷屆選舉投票檔案，看看有幾人為非提名候選人而能夠得到相當投票者？這些惜墨如金的投票人，為什么冒書壇之大不韙，樂于給一個以大款身份而進入書壇者投票？”

李士杰及其律師11月1日在法庭現(xiàn)場則自始自終表示不接受采訪。