原告企業(yè)認(rèn)為區(qū)政府未履行如實告知法定職責(zé) 區(qū)政府稱已全面查找并法定告知政府信息

昌平區(qū)區(qū)長作為被告行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭

昨天下午，北京四中院公開開庭審理原告北京萬盛天地購物廣場有限公司（以下簡稱萬盛天地公司）訴被告北京市昌平區(qū)人民政府政府信息公開一案。本案由四中院程琥副院長擔(dān)任審判長，昌平區(qū)區(qū)長王合生作為被告行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

原告

昌平區(qū)政府沒履行法定職責(zé)

在昨天的庭審中，原告方由代理律師出庭，昌平區(qū)區(qū)長則作為被告行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

萬盛天地公司稱，公司于2018年5月28日向被告昌平區(qū)政府提交了《政府信息公開申請書》，請求公開回龍觀“雙創(chuàng)社區(qū)”相關(guān)政府批文等信息，包括回龍觀“雙創(chuàng)社區(qū)”批準(zhǔn)用地文件、報批材料、征地公告、征地補償安置方案公告等相關(guān)政府信息材料。

原告稱，昌平區(qū)政府收到政府信息公開申請書后，作出了《政府信息公開申請答復(fù)告知書》（以下簡稱《告知書》），告知原告：“關(guān)于回龍觀‘雙創(chuàng)社區(qū)’，昌平區(qū)政府未制作、未獲取、未保存任何政府批文?！痹嬲J(rèn)為，昌平區(qū)政府作出的《告知書》未履行如實告知的法定職責(zé)，因此起訴到法院，請求依法撤銷昌平區(qū)政府作出的《告知書》，并依法判決昌平區(qū)政府限期履行法定職責(zé)。

被告

區(qū)政府辦理程序符合法律規(guī)定

對于起訴，被告昌平區(qū)政府辯稱，2018年5月28日，區(qū)政府收到原告的政府信息公開申請，依法受理并出具《登記回執(zhí)》。后被告作出《補正申請告知書》，2018年6月5日，區(qū)政府收到原告提交的《關(guān)于對申請公開的政府信息內(nèi)容的說明》及相關(guān)附圖。區(qū)政府依法作出《延長答復(fù)期告知書》，并于2018年6月28日作出《告知書》，郵寄送達原告。區(qū)政府辦理程序符合法律規(guī)定。

2018年6月5日，區(qū)政府就原告要求獲取的信息向區(qū)發(fā)改委、區(qū)住建委、區(qū)規(guī)劃國土分局、科技園區(qū)昌平園管委會等部門進行了核實。各相關(guān)單位及昌平區(qū)人民政府辦公室工作人員根據(jù)各自職責(zé)和工作實際對信息進行了全面查找。區(qū)政府根據(jù)查找情況作出《告知書》。綜上，區(qū)政府依法履行了全面查找、法定告知的義務(wù)，作出的書面答復(fù)法律適用準(zhǔn)確，事實認(rèn)定清楚。故請求法院依法判決駁回原告的全部訴訟請求。

審理

焦點為被告是否履行如實告知義務(wù)

庭審前，合議庭組織了庭前證據(jù)交換，厘清了本案爭議焦點，即被告是否履行了如實告知義務(wù)。庭審過程中，雙方當(dāng)事人在審判長的指導(dǎo)下，圍繞爭議焦點展開陳述和辯論，充分發(fā)表了訴辯意見。昌平區(qū)區(qū)長王合生全程參與應(yīng)訴答辯，詳細(xì)聽取了原告的辯論意見，并就相關(guān)問題進行了說明和解釋。

王合生區(qū)長在庭審中介紹，“雙創(chuàng)社區(qū)”依托回龍觀社區(qū)高密度、多元化創(chuàng)新人群聚集的強大優(yōu)勢，可以使科技人才能“在家門口就業(yè)，在家門口創(chuàng)業(yè)”。昌平區(qū)在2016年被評為國家小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新基地集聚區(qū)，雙創(chuàng)社區(qū)不是一個具體的商業(yè)開發(fā)項目，而是一個推廣創(chuàng)業(yè)的示范區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展的概念。

庭審結(jié)束后，王合生與原告進行了充分溝通。王合生區(qū)長表示，區(qū)政府十分重視信息公開工作，不管當(dāng)事人是企業(yè)還是個人，均予以認(rèn)真對待。區(qū)政府將了解行政相對人的訴求和訴訟目的，積極化解行政爭議，保障公民知情權(quán)。

本案沒有當(dāng)庭宣判。

文/本報記者　李鐵柱　供圖/郭澤晉