受訪者中84.6%有結(jié)伴出行的經(jīng)歷，拼車出行是最常見(jiàn)的方式

結(jié)伴出行，會(huì)成為未來(lái)旅行的重要方式嗎？

調(diào)查說(shuō)明

在國(guó)慶出行大軍中，結(jié)伴出行的“游俠”“驢友”不少。有的拼車出游；有的“響應(yīng)”微信群等社交平臺(tái)上的倡議，來(lái)一場(chǎng)說(shuō)走就走的旅行；還有的不走尋常路，去高山密林探險(xiǎn)，步丈天涯……

但上述這些“自助”出行方式，在給人帶來(lái)或自由隨意，或新鮮刺激的同時(shí)，亦隱藏著潛在風(fēng)險(xiǎn)：拼車出游，出了事誰(shuí)擔(dān)責(zé)？源于微信群的旅行，旅途中，“群主”或發(fā)起人能擔(dān)起這種種問(wèn)題的責(zé)任么？去探險(xiǎn)，有沒(méi)有做好風(fēng)險(xiǎn)防范準(zhǔn)備？

針對(duì)上述問(wèn)題，解放日?qǐng)?bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合KuRunData中國(guó)在線調(diào)研，進(jìn)行一項(xiàng)有關(guān)“結(jié)伴出行”的調(diào)查。調(diào)查采用在線方式，樣本總數(shù)1000份，其中，25歲以下20%，26-35歲 20%，36-45歲 20%，46-55歲20%，56歲以上20%。

調(diào)查結(jié)果顯示：84.6%的受訪者有結(jié)伴出行的經(jīng)歷。其中，尤以25至45歲年齡段居多，他們中間，有結(jié)伴出行經(jīng)歷者接近九成；而56歲以上年齡段有此經(jīng)歷的受訪者占比相對(duì)較低，但也有75.5%的比例。

被“搭車”竟因?yàn)椤扒槊骐y卻”

結(jié)伴出行方式有多種，可以朋友間拼車，也可以參加微信群等社交平臺(tái)上發(fā)起的自助旅行，抑或是純粹以探險(xiǎn)為目的，你通常會(huì)選擇哪一種方式？在回答這一多選題時(shí)，有結(jié)伴出行經(jīng)歷的846位受訪者中，有過(guò)“拼車”經(jīng)歷的774位，占91.5%，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；309位受訪者表示參加過(guò)微信群里發(fā)起的自助旅行，占36.5%；曾經(jīng)有過(guò) “探險(xiǎn)”經(jīng)歷的也有246位，占29.10%。

從數(shù)據(jù)看，拼車結(jié)伴出行是最常見(jiàn)的方式，但并不意味著所有人都心甘情愿被“搭車”。雖然不太愿意的只占受訪者的15.4%，但說(shuō)“No”亦有其理由，排在首位的是“如果旅途中萬(wàn)一發(fā)生交通意外或其他意外，擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任”，占35.1%；第二位是“出行畢竟?fàn)可娴礁鞣N成本，不想因?yàn)椤X(qián)’傷了朋友之間的‘感情’”，占27.3%；第三位是喜歡一個(gè)人的旅途，不希望被別人打擾，占20.1%；第四位是覺(jué)得與朋友的旅行喜好不一致，與其途中發(fā)生分歧，還不如開(kāi)始就婉拒，選擇這一理由的占17.5%。即便是看似多數(shù)的愿意被搭車的，其理由似乎也有些牽強(qiáng)，在給出的四個(gè)選項(xiàng)中，“朋友或同事都是熟人，不好意思拒絕”排在首位，占39.4%，看來(lái)情面難卻是主因；其次是“旅途中多個(gè)人說(shuō)話，減少寂寞，路上還能相互照應(yīng)”，占 37.6%；“可以分?jǐn)偝鲂谐杀尽币灿?0.7%的選擇；“反正車上有空位，權(quán)當(dāng)做好事”的選擇相對(duì)較少，僅占2.3%。

什么狀況之下，您會(huì)搭別人的車？68.4%的受訪者表示，除非是非常熟悉的朋友，否則不會(huì)搭；22.4%的受訪者表示，最多短途搭一程，長(zhǎng)途的話，路途遙遠(yuǎn)，不可控因素會(huì)增多，于人于己都不太方便；另有9.2%的受訪者的態(tài)度簡(jiǎn)單明了：出行之前簽署免責(zé)協(xié)議，減輕雙方的困擾。

擔(dān)心“隔空交流”伙伴會(huì)“見(jiàn)光死”

一段時(shí)間以來(lái)，通過(guò)微信等社交平臺(tái)組織旅游的模式似乎趨于火爆。在這種旅游模式里，個(gè)人或某個(gè)組織在微信群、朋友圈或其他社交平臺(tái)發(fā)起旅游項(xiàng)目，在約定時(shí)間內(nèi)若湊夠一定人數(shù)，便可出行。這種出游因?yàn)樾问届`活多樣，吸引不少人參與。不過(guò)與朋友之間搭車出行相比，通過(guò)此方式出游，成員之間未必都相互認(rèn)識(shí)，其中一些人僅僅是在社交平臺(tái)上有過(guò)“隔空交流”。

調(diào)查中，36.5%的受訪者表示參加過(guò)這種組團(tuán)出行，另有63.5%的受訪者表示未參與過(guò)。從分組數(shù)據(jù)看，參與過(guò)微信群組團(tuán)游的，以26—35歲受訪者最多，占比高于平均數(shù)近10個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)45%；而56歲以上受訪者相對(duì)較少，參與過(guò)的僅占30.5%。這與不同年齡層次對(duì)社交平臺(tái)的依賴度或許有一定關(guān)聯(lián)。

對(duì)于微信群等社交平臺(tái)上發(fā)起的自助組團(tuán)結(jié)伴出行怎么看？36.1%的受訪者認(rèn)為“挺好的”，47.7%的受訪者表示“不好說(shuō)”，另有16.2%的受訪者直接表示“不怎么樣”。撇開(kāi)“不好說(shuō)”的中立者，點(diǎn)贊或持否定態(tài)度的理由都是什么呢？

點(diǎn)贊者中，55.4%的人認(rèn)為：盡管微信群群?jiǎn)T之間未必人人相熟，但能夠在同一個(gè)群里，一般來(lái)說(shuō)總有些共同點(diǎn)，比如攝影、徒步、自駕，抑或是一枚吃貨……能和有共同喜好的人一起出去玩，想來(lái)是能夠聊到一起的；第二個(gè)理由是為了看不一樣的風(fēng)景，雖然通過(guò)微信群等社交平臺(tái)的“結(jié)伴出行”也是“組團(tuán)”形式的一種，但與傳統(tǒng)旅行社組團(tuán)不同的是，這種組團(tuán)是個(gè)性化的，可以根據(jù)成員的喜好自己定制線路，所以比旅行社“走馬觀花”組團(tuán)游強(qiáng)得多，選擇這個(gè)理由者占23.7%；第三個(gè)理由是認(rèn)為能夠免除“購(gòu)物”困擾，一般不會(huì)有強(qiáng)制消費(fèi)，買(mǎi)不買(mǎi)全憑自己做主，選擇此項(xiàng)的有16.5%；剩下的4.4%點(diǎn)贊者則表示“費(fèi)用相對(duì)透明”。

有點(diǎn)贊的，也有持否定態(tài)度的。第一個(gè)理由，是“如果旅途中有突發(fā)狀況甚至發(fā)生意外，組織者能擔(dān)起責(zé)任嗎？”有此擔(dān)心者占比最高，達(dá)到40.5%；第二個(gè)理由是擔(dān)心不相識(shí)的伙伴會(huì)不會(huì)“見(jiàn)光死”，占 21.8%，持該觀點(diǎn)者認(rèn)為“隔空交流”的相談甚歡并不意味著現(xiàn)實(shí)中能夠意氣相投，如果遇到太“個(gè)性”的伴就是給自己添堵；第三個(gè)理由是認(rèn)為“組織者經(jīng)常是一些俱樂(lè)部、車友會(huì)等，也有一定商業(yè)目的”，占 20.5%，這個(gè)現(xiàn)象的確存在，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有組織者通過(guò)抬高平攤費(fèi)用來(lái)稀釋甚至全免自己的出行成本，甚至為自己所在團(tuán)體謀取一定利益；第四個(gè)理由是覺(jué)得“組織者缺乏經(jīng)驗(yàn)，線路設(shè)計(jì)也不盡合理，同時(shí)缺乏應(yīng)變能力”，選擇此理由者達(dá)到17.2%。

參與戶外探險(xiǎn)游卻缺乏自救能力

無(wú)論是朋友間搭車出行，還是微信等社交平臺(tái)上發(fā)起的結(jié)伴出行，都屬于自助游范疇。其中，可能還存在一個(gè)相對(duì)特殊的群體。雖然他們的出行方式也可能是搭車自駕，抑或通過(guò)微信結(jié)伴，但出行目的卻與普通游客不同，他們的目標(biāo)只有一個(gè)，就是探險(xiǎn)，想去探索未知的領(lǐng)域，征服險(xiǎn)峰峻嶺是他們的向往。

受訪者中，有29.1%的人表示參加過(guò)戶外探險(xiǎn)游，70.9%表示沒(méi)有參加過(guò)。值得關(guān)注的是，涉足過(guò)戶外探險(xiǎn)者，尤以26—35歲群體為最，在該年齡段受訪者中，竟然有39%的人表示自己有過(guò)戶外探險(xiǎn)的經(jīng)歷。

對(duì)驢友自發(fā)組織戶外探險(xiǎn)游怎么看？28%的受訪者表示 “佩服”；32.5%的受訪者表示 “不提倡”；39.5%的受訪者表示“不表態(tài)，保持中立”。

雖然從數(shù)字看，參加過(guò)戶外探險(xiǎn)游的受訪者占比不算太低，但多數(shù)人對(duì)驢友自發(fā)組織的戶外探險(xiǎn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)還是有一定認(rèn)知的。在給出的六個(gè)多選項(xiàng)中，受訪者認(rèn)為可能存在問(wèn)題的前三位，分別是“缺乏戶外探險(xiǎn)、生存知識(shí)，當(dāng)處于險(xiǎn)境時(shí)缺乏自救能力”，占77.9%；“對(duì)困難估計(jì)不足，盲目出行”，占58.2%；“事先不報(bào)備，一旦發(fā)生意外，給救援增加難度，同時(shí)浪費(fèi)公共資源”，占56.6%。此外，保險(xiǎn)意識(shí)缺乏、就是尋求刺激甚至是在“玩命”、裝備不夠齊整和專業(yè)也占一定的比例。

自發(fā)組織戶外探險(xiǎn)的確有風(fēng)險(xiǎn)。就在剛剛過(guò)去的9月下旬，四川甘孜警方對(duì)外通報(bào)：4名廣東籍游客非法穿越稻城亞丁景區(qū)，其中一名54歲男性中途因高反死亡。雖然早在2016年，甘孜州稻城亞丁管理局就已對(duì)外正式發(fā)布公告，禁止一切單位或個(gè)人進(jìn)入稻城亞丁開(kāi)展非法穿越活動(dòng)；但近年來(lái)，還是有部分戶外運(yùn)動(dòng)探險(xiǎn)愛(ài)好者通過(guò)多種渠道，擅自組織非法穿越。在破壞保護(hù)區(qū)脆弱的高原生態(tài)環(huán)境和野生動(dòng)物棲息地的同時(shí)，也接連發(fā)生了令人痛惜的關(guān)乎個(gè)人生命安全的事件。

結(jié)伴出行應(yīng)做好功課降低風(fēng)險(xiǎn)

人在旅途，安全是第一位的。旅行，尤其是自助旅行，無(wú)論采取哪種方式，都可能具有隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著從此便大門(mén)不出二門(mén)不邁，我們完全有可能在出行前準(zhǔn)備得充分一點(diǎn)，盡量降低結(jié)伴出行的風(fēng)險(xiǎn)。

受訪者認(rèn)為，事先做好功課，對(duì)行程中可能發(fā)生的事有充分預(yù)估，減少探險(xiǎn)項(xiàng)目、科學(xué)規(guī)劃路線、主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)保險(xiǎn)是降低結(jié)伴出行風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)重要事項(xiàng)；此外，成員間的相互信任、必要的物資準(zhǔn)備、團(tuán)隊(duì)成員間合理分工也是需要考慮的問(wèn)題。

至于“結(jié)伴出行”這種自助旅行方式在未來(lái)是否會(huì)為更多人接受，9.9%的受訪者表示 “不會(huì)”，37.9%的受訪者認(rèn)為“不好說(shuō)”，而超過(guò)半數(shù)占52.2%的受訪者給出了肯定答案，認(rèn)為隨著旅游市場(chǎng)日漸成熟、軟硬件設(shè)施水平不斷提高，自助結(jié)伴出行或?qū)⒊蔀槲磥?lái)旅行的重要方式之一。