近日，記者接到江西女生小鄭的反映，稱自己參加了所謂武漢高鐵商務(wù)vip乘務(wù)崗位的招聘，可向合肥東鐵旅服人力資源公司交了4萬元的高額費(fèi)用后，卻發(fā)現(xiàn)自己應(yīng)聘和培訓(xùn)的內(nèi)容都是“餐服員”。她感覺自己遭遇了騙局，想退款卻遭拒絕。這究竟是怎么一回事呢？

投訴人和顧老師的微信聊天記錄

講述：花4萬“買”高鐵乘務(wù)崗，中介稱“包進(jìn)”

萬女士是小鄭的表姐，今年4月，現(xiàn)就職于一家人力資源公司的前同事顧姐告訴她，稱可以幫忙給小鄭介紹高鐵的工作。做一名身著筆挺標(biāo)致的套裝，英姿颯爽的“高姐”，是很多女孩子追求的夢想,姐妹倆聽后很是心動。

“她（顧姐）說，高鐵上工作很多，問我選哪一個？”萬女士告訴記者，在聊天中，顧姐就各個崗位進(jìn)行了報(bào)價(jià)：乘務(wù)員4萬，餐服等2萬左右，客運(yùn)員2.8萬。最后，萬女士選擇了乘務(wù)員崗位，并于4月4日將4萬元轉(zhuǎn)賬到顧姐的賬戶上。根據(jù)顧姐發(fā)來的一份協(xié)議，其上約定，甲方應(yīng)確保乙方被該崗位錄用，如因甲方原因不能面試上，應(yīng)全額退款，甲方落款為：合肥東鐵旅服人力資源管理有限公司蚌埠分公司（以下簡稱“合肥東鐵旅服”，經(jīng)營范圍包括人才信息、勞務(wù)派遣等各類信息咨詢）。“顧姐說，我們轉(zhuǎn)了款就視同簽了協(xié)議。”

接下來幾個月，顧姐和合肥東鐵旅服果然幫小鄭安排了幾次面試，但姐妹倆都不是很滿意。直到7月底，顧姐給萬女士發(fā)來一則“武漢高鐵vip乘務(wù)”的招聘信息，說可以安排高鐵商務(wù)艙vip專職乘務(wù)崗位。“說的特別好聽，待遇好，又是商務(wù)座，舒服，還說‘包進(jìn)’，就管一等艙客人”，于是，7月29日，小鄭便去了武漢參加面試。

面試內(nèi)容卻是“餐服員”，價(jià)格還比別人貴

這次面試讓小鄭覺得有些不對勁。

首先，面試地點(diǎn)并非招聘消息中所指的武漢鐵路局，而是在武漢高鐵西廣場附近的麗楓酒店6樓進(jìn)行了面試。

其次，面試官介紹時(shí)，說面試的是武漢高鐵的一等座餐服員，現(xiàn)場填面試單卻是“餐服員”，并非事先說好的商務(wù)艙乘務(wù)員。

另外，同面試的其他9個女孩中，也存在交錢給中介的情況，但普遍在1.5萬元左右，而非小鄭的4萬。

之后，萬女士再次跟顧姐及其公司上級領(lǐng)導(dǎo)邱經(jīng)理溝通，確認(rèn)安排的工作究竟是不是之前說好的“商務(wù)艙vip乘務(wù)員”。得到的說法是：武漢局的一等座和商務(wù)座是在一起的，沒有純粹的乘務(wù)員，但工作肯定不是推餐車叫賣，而是負(fù)責(zé)一等座、商務(wù)座派發(fā)小零食、引導(dǎo)入座等。“邱總還向我們保證，如果安排我妹妹上車后，工作是打掃衛(wèi)生和送飯，他全額退款。”

“氣質(zhì)不符”而價(jià)高，欲退款遭拒

萬女士告訴記者，小鄭的年齡、身高都符合招聘要求，但合肥東鐵旅服稱其“氣質(zhì)不符”。

就費(fèi)用遠(yuǎn)高于其他人一事，據(jù)萬女士出示的一份與邱經(jīng)理的通話錄音顯示，邱經(jīng)理解釋稱，本身小鄭不是專業(yè)學(xué)校畢業(yè)的，武漢局的意見是她的氣質(zhì)形象不太符合商務(wù)座的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，高鐵上乘務(wù)費(fèi)用是比較高的，這在每一個人力資源公司都不一樣，他能保證的就是南昌、南寧、福州這些地方可以試水，但不能說包進(jìn)，但武漢這個地方，“我跟顧老師說的是包進(jìn)，所以費(fèi)用也不一樣，而且，大家走的渠道不一樣，有的人是從學(xué)校走的。”在這份錄音中，邱經(jīng)理如是說。

期間，小鄭留在武漢接受培訓(xùn)，她發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)老師也一直在說“一等座的餐服員”，工作牌上也如此標(biāo)明，而且，老師還提到了銷售任務(wù)。這次，她提出了退款，卻遭合肥東鐵旅服一位李姓負(fù)責(zé)人的拒絕。

合肥東鐵旅服：招的是“乘服員”，幫忙“安排”自然要收費(fèi)

8月13日下午，記者聯(lián)系上合肥東鐵旅服的邱經(jīng)理，詢問小鄭退款一事。

這次，邱經(jīng)理稱，公司受委托招聘的是武漢高鐵vip商務(wù)接待員，就是專職的“乘服員”，負(fù)責(zé)檢票查票，引導(dǎo)入座，是沒有銷售的，工作性質(zhì)可以保證不是餐吧服務(wù)員。他聲稱，面試當(dāng)天，用人單位的面試官已將以上內(nèi)容告知小鄭，征求過其是否愿意。現(xiàn)在安排上了，面試也過了，培訓(xùn)也去了，還未上車工作，小鄭便聽信培訓(xùn)老師的說法要退款……

此外，他解釋說，胸牌和乘車證是以用人單位，即第三方勞務(wù)派遣公司的名義去制作的，第三方公司是武漢鐵路局勞務(wù)派遣的一家名叫“動高”的餐服保潔公司，培訓(xùn)只是培訓(xùn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，之后具體去哪個崗位要看用人單位的安排。也就是說，小鄭此次的崗位屬于勞務(wù)派遣，直接跟這家餐服保潔公司簽訂用工合同，不屬于鐵路系統(tǒng)。

邱經(jīng)理稱，4萬的費(fèi)用也是一早就協(xié)商好的，他幫忙安排了，自然要收取服務(wù)費(fèi)。“安排的如果和我們宣傳的、承諾的不一樣，我肯定全額退”，他如是說。隨后，記者嘗試聯(lián)系該公司另外一位李姓負(fù)責(zé)人，但電話無人接聽。

武漢鐵路局：從未授權(quán)“合肥東鐵旅服”進(jìn)行招聘

記者從鐵路部門業(yè)內(nèi)人士處了解到，高鐵“乘務(wù)員”和“乘服員”雖然僅是一“字”之差，卻根本不是一回事，其不僅在工作職責(zé)上有差別，就連服務(wù)也有明顯的區(qū)分，乘務(wù)員歸鐵路客運(yùn)段管理，一般由鐵路部門直招，乘服員一般包括餐服員和保潔員，由于工作技術(shù)含量不高，人員需求大，所以可能會通過市場上的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)招聘，其協(xié)議一般跟勞務(wù)派遣公司簽訂。

而且，照邱經(jīng)理說，給小鄭安排的崗位實(shí)際上是高鐵“乘服員”，但為何顧姐之前告知和報(bào)價(jià)的都是乘務(wù)員？這豈非是“掛羊頭賣狗肉”？該公司合作的用人單位是一家餐飲服務(wù)公司，其是否又有資質(zhì)招聘高鐵乘務(wù)員呢？前后說法不一，像小鄭這樣的應(yīng)聘者又該如何維權(quán)呢？8月13日下午，記者將此事反映給武漢鐵路局。

14日下午，該局黨委宣傳部書面回復(fù)本報(bào)記者，稱：合肥東鐵旅服人力資源公司與武漢局集團(tuán)公司及下屬單位沒有任何合作關(guān)系，不存在授權(quán)該單位招聘任何人員的情況，該公司進(jìn)行的人員招聘，其全部行為與武漢局集團(tuán)公司無關(guān)，武漢局也并不知情；其相關(guān)行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害武漢局集團(tuán)公司聲譽(yù)，武漢局集團(tuán)公司保留對其追究法律責(zé)任的權(quán)利。鑒于合肥東鐵旅服人力資源公司所謂招聘已經(jīng)帶有欺詐和欺騙性質(zhì)，建議受害者向當(dāng)?shù)貏趧尤耸虏块T及工商管理部門投訴，或訴諸法律維權(quán)。