5歲男童在超市里試騎店里的滑板車，將一名顧客撞傷。經(jīng)二審法院調(diào)解，男童父子賠償了傷者3000元，超市賠付了800余元。

2016年10月6日晚，梁某在西安市北郊一超市購物，從收銀臺返回購物區(qū)核對商品價格時，與一個正在試騎滑板車的5歲男童小明（化名）相撞，致梁某倒地受傷。他先后在多個口腔醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：11、21牙隱裂，22冠折，醫(yī)療費4177.9元。因賠償協(xié)商未果，梁某將小明和其父親張某、超市訴至未央?yún)^(qū)法院，要求賠償各項損失9707.9元。

未央法院審理認為，小明在商場內(nèi)騎行滑板車時將梁某撞倒致傷，作為實際侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但因其系未成年人，應(yīng)由其監(jiān)護人即張某承擔(dān)責(zé)任。張某自認兒子在商場內(nèi)騎行滑板車好幾圈，超市作為管理者，明知孩子較長時間騎行，未能及時制止，未盡到基本的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。原告梁某在商場內(nèi)活動屬于消費者在購物過程中的正常活動，并無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。一審判決被告張某賠償3502.32元，超市賠償原告875.58元。宣判后，張某不服提出上訴。近日，經(jīng)西安中院調(diào)解，被告張某父子賠償原告3000元，超市賠付875.58元。

辦案法官提醒，《民法總則》規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。”本案中，張某并未盡到自己的義務(wù)，管好自己的孩子。這不僅對原告造成了傷害，還對小明的健康成長造成影響。審理中，據(jù)張某講，此事之后，小明晚上睡覺經(jīng)常被噩夢驚醒，哭鬧不止。因此，作為父母，一定要管教好自己的孩子，無論在家里還是公共場所，一定要時時密切關(guān)注孩子的情況，謹防孩子受傷或傷及他人。同時，公共場所應(yīng)盡到基本的安全保障義務(wù)。因大型商場、超市人流較大，管理人員一定要做好基本安全保障事宜。如地面有灑水要及時清理、懸掛物和高處放置物要擺放妥當(dāng)、大型試用商品試用時要有人陪同、電梯和樓梯處要張貼警示標識、全方位安裝監(jiān)控等，以便保障顧客的人身安全。