《指導(dǎo)意見》為搭建一座通往人心的橋梁進(jìn)行了精心安排。從立意到選材再到實(shí)施，都以溝通人心作為著眼點(diǎn)，以贏得人民群眾認(rèn)同，讓人民群眾感受到公平正義。

過去，人們對(duì)于裁判文書的興趣僅限于了解裁判結(jié)果。這種語境下，判決書“于法有據(jù)”就可定分止?fàn)帯５诜芍R(shí)隨手可查的信息時(shí)代，“于法有據(jù)”非但不能成為平息紛爭的利器，有時(shí)反而可能成為引爆輿論的漩渦。“正當(dāng)防衛(wèi)”“自首”“立功”等專業(yè)術(shù)語都可能成為街談巷議的熱點(diǎn)。人們對(duì)于“為什么”的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“是什么”，對(duì)于理由的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過結(jié)論。此次出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）正是對(duì)這一日益蓬勃的興趣的正面回應(yīng)。

興趣發(fā)乎內(nèi)心，對(duì)興趣的回應(yīng)就是與人心的溝通。從這個(gè)角度看，《指導(dǎo)意見》旨在通過裁判文書說理，為司法搭建通往人心的橋梁。可以說，《指導(dǎo)意見》是一套涵括立意、選材、實(shí)施的完整方案。

就設(shè)計(jì)理念而言，《指導(dǎo)意見》第一條即提出裁判文書說理的目的是“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”“實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”。這一目標(biāo)定位是對(duì)法律與社會(huì)的關(guān)系這一經(jīng)典論題的有力闡釋，它從裁判的角度重申社會(huì)認(rèn)同之于司法的重要意義。歸根結(jié)底，法律與社會(huì)的溝通在于人們對(duì)法律的認(rèn)同。這種認(rèn)同基于人民群眾在司法案件中感受到的公平正義，它是裁判獲得可接受性的重要來源。因此，《指導(dǎo)意見》對(duì)于說理的基本定位是立足法律、面向社會(huì)。

就選材而言，《指導(dǎo)意見》精準(zhǔn)地選擇通過裁判文書來承載設(shè)計(jì)理念。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要能為人所感知。裁判文書的特性決定它是傳遞公平正義的最佳介質(zhì)。首先，裁判文書承載著法律結(jié)論，是最受關(guān)注的法律文件。其次，裁判文書向全社會(huì)公開，它的受眾之廣、影響力之大令其他非規(guī)范法律文件無法企及。這讓它成為釋法說理的最佳平臺(tái)。

就實(shí)施方案而言，《指導(dǎo)意見》為實(shí)現(xiàn)前述設(shè)計(jì)理念做了合理、可行的制度安排。

其一，確立爭議解決導(dǎo)向，讓裁判機(jī)構(gòu)由獨(dú)白走向?qū)υ挕６瘢^去法官們?cè)趯懽鞑门形臅鴷r(shí)只需為自己的判決找到正確的法律依據(jù)。

《指導(dǎo)意見》第一條即指出裁判文書應(yīng)“發(fā)揮裁判的定分止?fàn)帯钡淖饔谩＿@一目標(biāo)確立了爭議解決在裁判文書釋法說理過程中的導(dǎo)向作用。《指導(dǎo)意見》第五、七、八條均突出了爭議解決的重要地位，不論是事實(shí)的爭議、舉證的爭議還是法律適用的爭議，都要求法官進(jìn)行回應(yīng)并給出理由。第七條甚至要求法官“逐項(xiàng)回應(yīng)爭議焦點(diǎn)并說明理由”。

其二，闡明判決思路，讓裁判過程由封閉走向開放。盡管裁判文書都會(huì)給出判決結(jié)果的法律依據(jù)，但不一定披露判決形成的思路過程。鑒于此，《指導(dǎo)意見》將“闡明裁判結(jié)論的形成過程”作為裁判文書說理的基本要求。《指導(dǎo)意見》第三條要求“圍繞證據(jù)審查判斷、事實(shí)認(rèn)定、法律適用進(jìn)行說理，反映推理過程”，第六條要求采用推定方法認(rèn)定事實(shí)時(shí)“闡釋裁斷的形成過程”。這些要求都是為了讓社會(huì)公眾了解判決做出的依據(jù)。這種開放的態(tài)度有兩大好處。首先，能夠促進(jìn)公眾認(rèn)同。社會(huì)公眾會(huì)因?yàn)檫@些信息的開放而加深對(duì)判決的理解并予以認(rèn)同。其次，這些開放的信息給了社會(huì)公眾更多的對(duì)話機(jī)會(huì)，公眾在思考判決形成過程時(shí)有更強(qiáng)的參與感，有助于培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律思維。

其三，豐富判決理由，讓裁判依據(jù)由單一走向多元。說理是民主社會(huì)的公共話語形式。裁判文書說理也不外乎此。這意味著，裁判文書說理面向的應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公眾，而不只是當(dāng)事人或法律專業(yè)人士。裁判文書說的理應(yīng)當(dāng)是能為普羅大眾理解的道理。為此，《指導(dǎo)意見》從形式與內(nèi)容兩方面做出規(guī)定。一方面，就理的形式而言，主要要求理的表達(dá)清晰、準(zhǔn)確、規(guī)范。《指導(dǎo)意見》的第二、十一、十二、十五條都就此做出規(guī)定。為方便理解，《指導(dǎo)意見》甚至在第十四條中建議法官在必要的時(shí)候運(yùn)用附表、附圖等方法輔助表達(dá)。

另一方面，就理的內(nèi)容而言，《指導(dǎo)意見》并不拘泥于法律法規(guī)、司法解釋，而是充分考慮社會(huì)價(jià)值、社會(huì)規(guī)范在贏得公眾認(rèn)同方面的重要作用。《指導(dǎo)意見》第二條提出“事理”“法理”“情理”“文理”四理兼顧，前三理皆與內(nèi)容有關(guān)卻都不限于法律，甚至是法理也應(yīng)包括“適用法律規(guī)范的理由”。第十三條則明確將“公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則”等列為依據(jù)。理由的多元化可以補(bǔ)足法律的局限性，為事實(shí)的建構(gòu)、法律的解釋提供更為充分的支持。相比法律專業(yè)知識(shí)，公理、情理、經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)等裁判依據(jù)更容易為社會(huì)公眾所理解、認(rèn)同，更能促進(jìn)法律認(rèn)知與社會(huì)認(rèn)知的協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

此外，《指導(dǎo)意見》還充分考慮了方案的可行性。《指導(dǎo)意見》第八、九條分別列舉了需要強(qiáng)化說理和簡化說理的案件類型，體現(xiàn)了繁簡分流的基本思路，在不增加法官負(fù)擔(dān)的前提下追求事半功倍的效果。《指導(dǎo)意見》第十六至十九條則為裁判文書說理設(shè)計(jì)配套機(jī)制，以保障裁判文書說理的推行。

總體來看，《指導(dǎo)意見》為搭建一座通往人心的橋梁進(jìn)行了精心安排。從立意到選材再到實(shí)施，都以溝通人心作為著眼點(diǎn)，以贏得人民群眾認(rèn)同，讓人民群眾感受到公平正義。這不僅反映出新時(shí)代司法理念的與時(shí)俱進(jìn)，還體現(xiàn)了法律與社會(huì)的融通，為法治社會(huì)的確立提供支持。更令人期待的是，裁判文書有望成為公共說理的阿基米德支點(diǎn)，通過裁判文書說理培育全社會(huì)的說理文化，促進(jìn)說理社會(huì)的早日形成。