2012年，作家張一一（筆名）出版書籍《帶三只眼看國人》，并在微博上公開懸賞“挑出一個錯，獎賞1001元”。結(jié)果，山西大學文學院教授白平閱讀該書后，從中挑出了172處錯誤，并要求張一一兌現(xiàn)獎金17.2萬元。后因雙方協(xié)商無果，白平將張一一訴至法庭。

7月9日，北京市朝陽區(qū)法院對這起“懸賞門”事件作出一審判決，判令發(fā)布懸賞廣告的作家張一一向白平賠付人民幣18018元。白平向南都記者表示，并不接受一審判決，已擬定上訴書部分內(nèi)容交給代理律師。張一一也稱，正和代理律師協(xié)商上訴事宜。

懸賞者自稱年輕氣盛，未料懸賞公告引發(fā)糾紛

2012年2月，張一一通過南方出版社出版發(fā)行了新書《帶三只眼看國人》。3月25日，張一一在其騰訊微博上稱：“為推廣和普及中國地域文化知識，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三只眼看國人》1個錯者即獎賞1001元。”

兩日后，張一一再次發(fā)布微博稱，“作家張一一一錯千金”。

“受到電子圖書和海量網(wǎng)絡(luò)信息的沖擊，紙質(zhì)圖書在中國的市場越來越慘淡。6年前確想宣傳這本書，想讓更多人知道并購買這本書傳播更多地域文化知識。”張一一告訴南都記者，發(fā)布懸賞內(nèi)容一定程度上是為了配合新書宣傳。

在確定“懸賞金額”時，張一一自稱參考了呂不韋編著的《呂氏春秋》中“一字千金”的懸賞。“我當時年輕氣盛，認為自己要比呂不韋厲害那么一丟丟，所以就用了‘一字1001元’懸賞。”張一一說。

山西大學文學院教授白平在獲知該消息后，網(wǎng)購《帶三只眼看國人》并從中挑出172處錯誤，包括一般政治性差錯1處，敘述不符合事實27處，表述邏輯差錯1處，用詞不當57處等。訴訟中，白平認為張一一在廣告中沒有限定挑錯類型，因此所有錯誤均應(yīng)當支付獎勵。

張一一坦言，自己并未預(yù)料到會有人“找上門”，并指出過百處錯誤。“那時我自視甚高以為不會有錯誤，加上出版社一般要求的錯誤率不能超過萬分之一。我想著有出版社‘三審三校’的保駕護航，即使有那么一兩個小錯誤，也在我的可承受范圍之內(nèi)。”

在一審判決出來后，張一一表示，他不認同指出其作品存在18處“知識性錯誤”的判決結(jié)果，以及18018元的賠償金額。“他（白平）過分糾結(jié)于所謂語法詞法，而我喜歡創(chuàng)新，喜歡打破一些所謂規(guī)矩自由表達。”

一審法院：判斷時會尊重作者的創(chuàng)新

在2009年的“懸賞門”事件中，白平曾在《百家講壇》主講人閻崇年的著作《康熙順天府志》中，挑出了上百處錯誤，并要求其支付獎金42萬元。公開懸賞者是否應(yīng)兌現(xiàn)承諾也成了公眾的關(guān)注點。

據(jù)裁判文書顯示，在“白平訴張一一”案中有兩大焦點，一是張一一發(fā)布的懸賞廣告中對挑錯的時間和范圍是否進行限制。二是白平挑出的172處錯誤是否符合廣告規(guī)定。其中，法院認可了張一一所指的錯誤是書中的知識性錯誤，故認為白平指出的144處非知識性錯誤不屬于懸賞廣告的范圍。從張一一發(fā)布懸賞廣告的目的來看，其是“為推廣和普及中國地域文化知識”，書籍內(nèi)容也是關(guān)于中國地域文化知識的。

法院由此認為，張一一所著的《帶三只眼看國人》并非一般意義上的文學作品，而是一本通俗的知識性讀物，在涉及知識性的內(nèi)容上應(yīng)該符合常識、尊重事實。法院也表示，在判斷時也會尊重作者的寫作自由和創(chuàng)新，會結(jié)合作者的寫作目的、語境等情況綜合考量。

審理過程中，法院對對白平主張的28處知識性錯誤分三種情況進行認定，并逐一分析，最終認為確實存在的知識性錯誤共有18處。按照張一一發(fā)布的廣告中的承諾，一審法院判決其應(yīng)當向白平支付報酬18018元。

目前，雙方均表示不服一審判決結(jié)果，準備上訴。