隨著綜合國(guó)力的增強(qiáng)與全民族文化主權(quán)意識(shí)的提升，研究文物返還的可行性措施，提高追索工作的有效性，從而促成更多的海外流失文物回家，已成為我國(guó)政府與社會(huì)各界的共識(shí)與努力方向。但面對(duì)規(guī)模龐大的流失文物，我國(guó)近年來(lái)雖不乏成功追回的案例，卻仍于國(guó)際法框架下面臨著阻礙文物回歸的若干難題。首先，現(xiàn)行有關(guān)文物返還的三個(gè)主要國(guó)際公約（1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書(shū)、1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、1995年《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》）因主要文物流入國(guó)未加入或聲明保留、追討時(shí)效設(shè)置過(guò)短和關(guān)鍵條款措辭模糊，導(dǎo)致其約束力、溯及力、執(zhí)行力均大打折扣。其次，文物價(jià)格飆升及非法貿(mào)易的泛濫，引發(fā)新近文物犯罪的職業(yè)化、集團(tuán)化、國(guó)際化與智能化態(tài)勢(shì)，且拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的唯利是圖亦使追索工作阻礙重重，近來(lái)的“虎鎣拍賣(mài)案”即為典型代表。最后，既有實(shí)體法與主流沖突規(guī)則提高了訴訟方式追索流失文物的門(mén)檻。文物流轉(zhuǎn)所有權(quán)糾紛適用“物之所在地法”的通例，引導(dǎo)訴訟中以內(nèi)容不一的各國(guó)實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法，而這些實(shí)體法中的“善意取得”與“時(shí)效制度”往往在內(nèi)容上對(duì)文物原屬國(guó)極為不利。

如何更加有效地進(jìn)行文物追索，結(jié)合上述分析筆者提出如下對(duì)策：

第一，推動(dòng)國(guó)際立法改革，強(qiáng)化國(guó)際合作。其一，進(jìn)一步推動(dòng)“1970年公約”“1995年公約”等相關(guān)國(guó)際公約的改革，重點(diǎn)是推動(dòng)其關(guān)鍵條款向著更有利于文物原屬國(guó)的方向發(fā)展。其二，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間被盜或遺失，且早已被外國(guó)博物館或個(gè)人公開(kāi)收藏的流失文物，宜采取國(guó)際合作、談判協(xié)商的手段，這較之國(guó)際民事訴訟更為可行。從實(shí)踐情況看，聯(lián)合國(guó)教科文組織鑒于國(guó)際法上返還文物的難題而成立的“ICPRCP委員會(huì)”已成功推動(dòng)多起原殖民地國(guó)間文物返還爭(zhēng)議的解決，我國(guó)應(yīng)充分利用該類解決機(jī)制的有益因素促成流失文物回歸。其三，進(jìn)一步推動(dòng)與主要文物流入國(guó)簽署包括打擊非法進(jìn)出口文物和促成被盜文物返還的雙邊協(xié)議；應(yīng)重視與國(guó)際刑警組織等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，對(duì)被盜文物通報(bào)備案，最大限度打擊文物犯罪。

第二，研究制定針對(duì)性更強(qiáng)的訴訟策略。訴訟途徑因其可對(duì)當(dāng)事人形成法律、心理與輿論壓力，訴訟啟動(dòng)后易于采取保全措施，按證據(jù)規(guī)則更有利于原告獲取證據(jù)，判決的執(zhí)行力有保證，勝訴先例對(duì)后續(xù)判決有約束力等因素，在追索被盜文物上具有突出優(yōu)勢(shì)。在訴訟主體上，建立專門(mén)的追索機(jī)關(guān)代表國(guó)家進(jìn)行訴訟，并可通過(guò)增加訴訟主體以提高個(gè)案中的受案成功率；在訴訟策略上，應(yīng)對(duì)主要文物流入國(guó)的國(guó)內(nèi)法與相關(guān)判例進(jìn)行深入研究并充分準(zhǔn)備，審慎選擇有勝訴把握的國(guó)家進(jìn)行訴訟。目前來(lái)看，普通法系國(guó)家的法律對(duì)追索文物較為有利，尤其是作為文物交易中心的美國(guó)，其確立了有利于文物原權(quán)利人的“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”與“要求并拒絕規(guī)則”。雖然大陸法系國(guó)家一系列法律制度對(duì)文物原屬國(guó)不利，但亦可通過(guò)對(duì)其善意取得制度、時(shí)效制度的準(zhǔn)確把握，以掌握一定的訴訟主動(dòng)權(quán)；在法律適用上，要求文物流入國(guó)放寬訴訟時(shí)效，擇機(jī)主張適用文物來(lái)源國(guó)法規(guī)則。

第三，完善國(guó)內(nèi)立法，提高執(zhí)法效能，讓追索手段更加靈活。一方面，在現(xiàn)行法律適用法與文物保護(hù)法規(guī)中增設(shè)“文物返還”條款，明確宣示我國(guó)對(duì)文物享有永久性的所有權(quán)與索回權(quán)，并對(duì)流失文物的界定、權(quán)屬、追索主體及返還后的保管問(wèn)題全面覆蓋；反對(duì)商業(yè)回購(gòu)而鼓勵(lì)捐贈(zèng)，調(diào)整單一的精神獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以立法形式明確并細(xì)化物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，為扭轉(zhuǎn)以往被動(dòng)發(fā)現(xiàn)的局面，可借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)建立一支專業(yè)化的文物執(zhí)法隊(duì)伍，著力解決出入境監(jiān)控、證據(jù)收集、確權(quán)鑒定等技術(shù)難題；設(shè)立流失海外文物數(shù)據(jù)庫(kù)以掌握流失文物的具體信息，可根據(jù)文物的價(jià)值、類別、等級(jí)制定立足現(xiàn)實(shí)且主次分明的追索計(jì)劃。同時(shí)，注重多樣化的追索戰(zhàn)術(shù)，加強(qiáng)與外國(guó)博物館間進(jìn)行展租合作，以互惠條件促使文物返還談判；盡快建立文物借展的司法免扣押制度，促使流失文物回國(guó)展出，以便我國(guó)司法機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)主張權(quán)利。

當(dāng)今國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)法體現(xiàn)出原屬國(guó)的文化財(cái)產(chǎn)應(yīng)受保護(hù)、國(guó)際合作打擊文化財(cái)產(chǎn)非法販運(yùn)得到加強(qiáng)、歸還文物以保證文化遺址完整性、特定文物的歸還不受時(shí)效限制等發(fā)展趨勢(shì)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的不斷提升、文物保護(hù)政策立法與追索手段的持續(xù)完善，我們有理由相信，越來(lái)越多的文物將回歸祖國(guó)懷抱。

（作者：馬明飛 蔡斯揚(yáng)，分別系大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，博士研究生）