火鍋作為重慶的美食名片，這些年來受到全國各地吃貨們的追捧。近日，有人向12315舉報稱，白樂天火鍋館較場口店廣告宣傳“重慶第一家火鍋”涉嫌違反《廣告法》。此事經媒體報道后，引發(fā)廣泛關注。

自稱“重慶第一家火鍋”的白樂天火鍋到底是不是重慶第一家？白樂天方面表示有證可查。那么，這一廣告詞是否涉嫌違法？工商部門目前正在調查中。

“重慶第一家火鍋”被舉報

2014年8月25日，渝中區(qū)較場口新開了一家名為“白樂天”的火鍋店。

這家火鍋店自稱重慶第一家。理由是一本《火鍋中的重慶》一書中提到，“1921年，重慶城內有了第一家火鍋‘白樂天’，店址仍在較場口。”書中稱，白樂天毀于1939年的大轟炸。2014年開張的白樂天火鍋店，正是針對書中考證的觀點復建而來。

據(jù)了解，白樂天由重慶匯源火鍋研究所所長、奇火鍋董事長余勇帶領一群重慶火鍋發(fā)燒友籌錢重建，并成立了白樂天毛肚火鍋館恢復重建顧問團，盡力還原數(shù)十年前的火鍋口味。

復建的白樂天火鍋店，在門匾的顯著位置上標注了“重慶第一家火鍋”，也成為了該店對外宣傳的廣告詞。

使用“重慶第一家火鍋”廣告詞近4年，白樂天遭遇到涉嫌違反《廣告法》的投訴。近日，有人向12315舉報稱，白樂天火鍋館較場口店的廣告宣傳語“重慶第一家火鍋”，涉嫌違反了《廣告法》。

白樂天：廣告詞有證可查

6月6日，重慶晨報記者來到位于解放碑的白樂天總部，相關工作人員告訴記者，網上的報道他們已經知曉，渝中區(qū)工商分局也正在進行調查中，他們打算在調查結果發(fā)布后再進行回應，“目前火鍋店經營都是正常的，也沒有收到要求拆除‘重慶第一家火鍋’牌匾的要求。”

相關工作人員稱，目前他們正在配合工商部門的調查，并表示相關廣告詞都是有證可查——《火鍋中的重慶》一書里介紹的情況，是根據(jù)1949年2月24日《南京晚報》記載的內容。在當天一篇名為《毛肚火鍋流源》的報道中，提到了白樂天于民國十年（即1921年）在較場壩開設。

白樂天方面認為，他們所說的“第一家”，就是讓火鍋從街邊挑扁擔的“游攤”轉移到了廳堂里，報紙記載屬于能夠追溯到的歷史。

“如果誰發(fā)現(xiàn)了更早的，拿出證據(jù)，我們自然也會認同。”6月7日，奇火哥快樂餐飲有限公司董事長助理黃賢富告訴記者，他認為，對于重慶第一家火鍋的溯源是一個不斷求索的過程，但要建立在有憑有據(jù)的基礎上。

業(yè)內：誰是始祖尚無認定

兩年前，白樂天便因火鍋始祖的問題，與鍋鍋筵水八塊老火鍋打過口水仗。后者認為，水八塊才是火鍋始祖，沒有一個品牌可以獨占這個稱號。不少業(yè)內人士也在這場爭論中表示，火鍋始祖并不好確定，誰是第一還需要更多專家進行探究。

去年11月，白樂天舉行了“火鍋始祖白樂天銅像揭幕儀式”，更將白樂天具象化為“火鍋始祖”，再次引發(fā)業(yè)內大議論。去年12月7日，重慶市火鍋協(xié)會在官網上發(fā)布聲明，表示該活動系企業(yè)行為，并稱“堅決抵制任何一個重慶火鍋企業(yè)臆造并強加在重慶火鍋全行業(yè)頭上的所謂‘重慶火鍋始祖’的言論和行為”。聲明提到，重慶火鍋的始祖是重慶眾多的勞動人民，任何一個企業(yè)品牌和任何一個火鍋人都只能努力做一個重慶火鍋的傳承者。

重慶火鍋協(xié)會秘書長李乾惠告訴記者，認定誰是第一家、誰是火鍋始祖的問題與協(xié)會并無關系，此前也因為這些問題，導致協(xié)會部分會員單位意見很大，“當下，我們需要的是保持團結，并配合相關部門的調查。”

對于這起引發(fā)業(yè)內關注的事件，6月6日，重慶晨報記者從重慶市工商局獲悉，目前渝中區(qū)工商分局針對白樂天涉嫌違反廣告法的舉報已立案，正處于調查階段，并未做出任何行政決定。

觀點

律師：廣告語應避免使用極限用語

重慶康渝律師事務所主任陳曄律師認為，重慶火鍋的歷史源遠流長，很難認定誰是真正的第一家。而按照我國新廣告法的規(guī)定，廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者從事廣告活動時，應當遵守法律、法規(guī)，誠實信用，公平競爭。

陳曄表示，新廣告法對極限用語進行了限制，要求禁止使用“第一、最佳、最大”等極限用語。商家在進行廣告語宣傳時，應避免使用這類詞匯，規(guī)避違法風險。