男子借網(wǎng)貸逾期 朋友銀行賬戶“曝光”

借貸平臺稱與第三方催收機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，不清楚其具體“工作方式”；法官提示遇違法催收應(yīng)及時(shí)報(bào)警

通過網(wǎng)貸平臺借款后逾期未還，身邊的朋友陸續(xù)接到包括銀行卡號在內(nèi)的催收信息。近日，四川樂山男子李軒，遇到這樣一樁“怪事”。借貸平臺稱，與第三方催收機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，并不清楚其具體“工作方式”。

業(yè)內(nèi)人士稱，通過調(diào)取手機(jī)通訊錄信息，比對通過網(wǎng)絡(luò)購買的個(gè)人信息，然后實(shí)施精準(zhǔn)催收，是目前催收行業(yè)的慣用手法。律師稱，若催收行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果，則平臺方與催收方均需擔(dān)責(zé)。北京市二中院昨日提示稱，債務(wù)人遇到暴力催收行為應(yīng)及時(shí)報(bào)警，積極選擇法律救濟(jì)途徑。

手機(jī)通訊錄被借貸平臺獲取

李軒來自四川樂山，投資經(jīng)營一家自助餐廳，其告訴新京報(bào)記者，2016年年底，由于自己經(jīng)營的餐廳資金鏈出現(xiàn)斷裂，在找朋友多方借款無果的情況下，李軒開始轉(zhuǎn)而尋求通過網(wǎng)貸平臺借款。此后，李軒通過拍拍貸平臺，借出7000元，打算“周轉(zhuǎn)一下”。

李軒告訴新京報(bào)記者，自己在通過拍拍貸客戶端進(jìn)行借貸時(shí)，同意授權(quán)對方獲取手機(jī)通訊錄等信息。

不過，在將借貸的7000元投入后，李軒的餐廳經(jīng)營沒有太大好轉(zhuǎn)。李軒的借貸，每個(gè)月利率3%，從2016年11月起，共需持續(xù)還款12個(gè)月。不過，由于覺得利率太高，李軒開始逾期還款。到2018年1月，尚有3000多元未還。到今年5月份，這一數(shù)字已滾到4800元左右。

朋友接催收電話被威脅進(jìn)“黑名單”

今年5月，李軒接到一位朋友的電話，稱因?yàn)樗倪@筆欠款而接到催收電話，對方要求幫助催促李軒還款，否則會被列入“失信名單”。這位朋友還稱，催款者不僅能夠報(bào)出他的名字，還能提供其名下的銀行卡號尾數(shù)、此前貸款信息等。

此后，李軒陸續(xù)收到朋友電話稱，接到類似催收電話?！拔仪返腻X，為什么要查我的朋友的信息？”對于催收公司如何獲得上述信息，李軒及其朋友都很驚訝。

昨日，新京報(bào)記者通過李軒聯(lián)系到他的多位朋友，均證實(shí)接到過類似的催收電話。

催收“通知”現(xiàn)多個(gè)好友銀行卡信息

此外，李軒還通過手機(jī)郵件收到一份催收“通知”，稱因他逾期不還拍拍貸借款，第三方公司已通過法院和銀行，核實(shí)到李軒存在充足資金流動(dòng)的銀行卡信息。

通知下方，附上了“元?dú)v”、“倍銘”、“彩霞”、“元”四人名下銀行卡尾號，涉及工商銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行等在內(nèi)的多家銀行。而“元?dú)v”、“倍銘”、“彩霞”、“元”等名字，是李軒手機(jī)通訊錄內(nèi)的備注名。上述通知還稱，“一旦稽查成功，我方將申請凍結(jié)你方名下銀行卡及直系親屬名下銀行卡。”

■ 追訪

拍拍貸

不知催收機(jī)構(gòu)如何“討債”

昨日下午，新京報(bào)記者據(jù)此聯(lián)系拍拍貸平臺。一名客服人員稱，平臺沒有渠道了解借貸人朋友的個(gè)人信息，“拍拍貸平臺不會這樣操作，更沒有權(quán)利把借款人朋友列入失信名單”，不過其表示，平臺與其他催款機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系。“至于他們(催收機(jī)構(gòu))是否會使用某些方式查詢進(jìn)行催款，我們也不清楚?！痹摽头藛T未透露催收機(jī)構(gòu)信息和聯(lián)系方式。

一名曾從事網(wǎng)絡(luò)催收的業(yè)內(nèi)人士稱，一些催收公司會與各類借貸機(jī)構(gòu)保持業(yè)務(wù)合作。平臺提供逾期者的資料信息，其中就包括通訊錄中的親朋好友備注名及聯(lián)系方式。接收到信息后，催收人員購買包含手機(jī)號碼、銀行卡號等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)信息，實(shí)行定點(diǎn)“催收”。其表示，在網(wǎng)絡(luò)上，這類個(gè)人信息并不難獲取，平均一條不過幾分錢，“通過各種途徑流出來”。

李軒說，“元?dú)v”、“倍銘”等人都是自己的朋友。“怎么能隨意查詢他們的個(gè)人信息呢？”對于這種催收做法，李軒覺得“不舒服”，他表示如果催收平臺繼續(xù)騷擾其朋友，自己將考慮通過法律途徑解決這一問題。

■ 案例

二中院

偏激方式引發(fā)索債型犯罪

昨日上午，二中院召開通報(bào)會，2015年至2017年該院共審理因民間小額貸款引發(fā)的刑事案件20件，涉及金額達(dá)1億元。在法院公布的典型案例中，有一起因違法暴力催收引發(fā)的命案：借錢未還男子遭催收者拘禁、受辱后跳樓自殺。

案例顯示，2015年，魏某受其姐夫陳某所托，以其名義向邵某借款90萬元，月息為1.8%。后其姐夫因生意虧損未及時(shí)還款，邵某委托王某等人向魏某索要欠款。王某等人在本市豐臺區(qū)一大廈等地對魏某進(jìn)行拘禁，限制其人身自由，討要欠款。期間，有侮辱、體罰行為，在被拘禁的第七天，魏某跳樓自殺死亡。

2016年，二中院以非法拘禁罪分別判處王某、梁某、呂某12年、10年、9年有期徒刑。

法官介紹，此案系因債務(wù)人缺乏誠信意識或沒有還款能力未及時(shí)還款，債權(quán)人采用偏激方式暴力索債引發(fā)索債型犯罪。而在一些涉及高利借貸索債型犯罪中，還呈現(xiàn)出索債人員職業(yè)化、放債索債產(chǎn)業(yè)化、團(tuán)伙作案的特點(diǎn)。

■ 分析

催收導(dǎo)致嚴(yán)重后果 貸款平臺也應(yīng)擔(dān)責(zé)

北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰認(rèn)為，貸款平臺與催收機(jī)構(gòu)之間是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，對其催收手段不了解，可視為普通商業(yè)交易。而如果貸款平臺將借款者及其相關(guān)聯(lián)系人信息提供給催收團(tuán)隊(duì)，則涉嫌泄露個(gè)人信息。

王永杰同時(shí)表示，如果貸款平臺在明知對方可能會使用涉嫌違法的催收手段，仍然進(jìn)行此項(xiàng)業(yè)務(wù)，也需承擔(dān)連帶責(zé)任；若頻繁的催收行為導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，則貸款平臺與催收方都要承擔(dān)責(zé)任。

催款為何會演變成刑事案件，二中院法官表示，首先借款人法律知識欠缺，風(fēng)險(xiǎn)防范意識薄弱，此外民間小額貸款違法催收規(guī)避法律能力較強(qiáng)，監(jiān)管部門難以及時(shí)掌握，打擊犯罪難度較大。

法官建議公眾要強(qiáng)化法律意識，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，債務(wù)人遭遇違法、暴力催收行為應(yīng)及時(shí)報(bào)警，積極選擇法律救濟(jì)途徑。

本版采寫/新京報(bào)記者 王煜 左燕燕 實(shí)習(xí)生 盧功靖