雙手支撐起身體，雙腿上抬躍過地鐵檢票閘機，實在跳不過去則從閘機下鉆過……近日，多名乘客地鐵“集體”逃票的視頻在網(wǎng)上熱傳。據(jù)視頻拍攝者稱，這一幕發(fā)生在本月19日成都地鐵4號線非遺博覽園站，當時成都“草莓音樂節(jié)”首日演出剛散場，地鐵內(nèi)客流量較大。次日，成都軌道交通集團有限公司官方微博轉發(fā)該視頻并批評此舉“太過分！”。

坐地鐵要買票，不能“跳閘”——這早已成為人們普遍遵守的基本城市文明規(guī)則，如今我們已經(jīng)很少見到如此的集體逃票。作為局外人，我們很容易站在道德制高點上，如同當?shù)氐罔F方那般譴責逃票者“太過分！”可是，如果當我們和這些逃票者一樣陷入到當時的情景中，或許也會“隨大流”，作出令我們平時所尤為不齒、嚴重鄙視的舉動。

正如法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐在其所著《烏合之眾》中指出的：“個人一旦進入群體中，他的個性就湮沒了，群體的思想占統(tǒng)治地位，個人行為會不自覺地服從群體意識。群體的無意識行為代替了個人的有意識行為?！笔聦嵣希覀兠總€個體的意識里都隱藏著未被激發(fā)的暴力因子，一旦融入混亂、無序的群體之中，就容易被“法不責眾”的氛圍所感染，進而病毒式傳染，由循規(guī)蹈矩、溫文爾雅的個體組成沖動、瘋狂乃至暴戾的群體。

而大型文化體育群眾活動，不僅參與人數(shù)眾多，活動內(nèi)容本就容易使人進入亢奮狀態(tài)，進而淪入混亂乃至引發(fā)互毆、哄搶、踩踏，造成傷亡與悲劇。事實上，這些悲劇在不少國家乃至我國也都曾反復上演。很多時候，事后追責是于事無補的，因此遭受的損失也將無法挽回?？梢哉f，大型群眾活動一直是考驗一個城市或者一個地區(qū)治理能力、安全能力的試金石。

發(fā)生在成都“草莓音樂節(jié)”的集體“跳閘”事件，并未引發(fā)進一步損失，這種集體無意識也未引發(fā)進一步的破窗效應，已經(jīng)是不幸中的萬幸了。雖然面對質(zhì)疑，地鐵工作人員解釋稱，“為應對草莓音樂節(jié)帶來的客流高峰，地鐵方面已采取增加安檢和售票點，縮小行車間隔等措施應對”。但不得不說，在大型群眾活動中，各參與方本就不是“鐵路警察，各管一段”，相關事件也折射出當?shù)爻鞘兄卫淼氖杪?/p>

當前我國人民物質(zhì)生活水平不斷提高，群眾對精神文化生活的需求也持續(xù)加大，各類大型群眾性文化體育活動在各大城市日益增多。2007年，國務院出臺的《大型群眾性活動安全管理條例》，對大型群眾性活動的承辦者以及公安機關在維護秩序、避免事故方面提出了諸多要求?？陀^上，《條例》為各地組織活動提供了較為明確的標準與制度保障，并取得了較好的效果。

但我們必須意識到，大型群眾活動牽一發(fā)而動全身，維護城市安全與秩序，避免群眾淪入集體無意識，須依靠舉城之力。其中，公交、地鐵等公共交通部門更將面臨嚴峻考驗。如何解決運力臨時性不足、如何維護現(xiàn)場秩序、如何安置等待群眾、如何處置突發(fā)狀況，這都擺在了公共交通部門面前。與其在出現(xiàn)事故后抱怨群眾“太過分”，標榜自己做得夠好了，倒不如妥善做好各項預案，必要時提請公安機關、居委會、志愿者協(xié)會等部門有力支持。畢竟，群眾無小事、安全無小事，只要出了事故，就說明做得還不夠好。