原標(biāo)題：“教科書式執(zhí)法”視頻引網(wǎng)友點贊：給網(wǎng)民上生動普法課

央廣網(wǎng)北京5月21日消息（記者張兆福）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，上海民警的一段被稱為“教科書式執(zhí)法”的視頻曝光之后，得到大量網(wǎng)友點贊。在這之后，有不少媒體曬出貴州省畢節(jié)市交警隊員檢查酒駕時的一段執(zhí)法視頻，被稱為“教科書式執(zhí)法第二集”。那么，這兩段視頻中到底發(fā)生了什么？為什么按流程進行的執(zhí)法活動會獲得交口稱贊？

在被網(wǎng)友稱為“教科書式執(zhí)法”的上海版視頻中，民警執(zhí)法過程中遇當(dāng)事人抵抗和阻礙，口頭傳喚、三次警告無效后警情升級，警方使用警械。民警執(zhí)法后對拍攝者說，可以拍攝，但不能掐頭去尾，斷章取義，否則必須承擔(dān)責(zé)任。在上海，受訪市民、駕駛員對執(zhí)法視頻理性點贊，肯定的聲音占據(jù)了主流。有人說：“做得蠻到位的，女的在強調(diào)警察打人，其實就是這種人才會把警察的群體變得妖魔化，總體來說還是非常規(guī)范性的行為?！?/p>

昨天，一段被稱為“教科書執(zhí)法第二集”的貴州版視頻又開始被大量傳播、點贊。

任智恒：聽明白沒有？

駕駛?cè)耍旱任蚁胍幌耄犃τ袉栴}。

任智恒：聽力有問題是吧？現(xiàn)在我大聲地告訴你，現(xiàn)在我要對你做酒精呼吸測試判定，你接受不接受？請你清楚明白地告訴我。

事發(fā)貴州省畢節(jié)市納雍縣，視頻中，交警隊員正在對一名涉嫌酒后駕駛的汽車司機提出執(zhí)法取證要求，面對酒精呼吸測試儀，這名司機始終裝聾作啞、拒不配合，執(zhí)法陷入僵局。這時，參與執(zhí)法的任智恒接過測試儀，先是口頭傳喚，緊接著連續(xù)警告三次，最后采取強制措施。

任智恒：放好！不要動，不要動，不要動！第一次警告，警告無效我將對你采取強制措施，聽明白沒有？

駕駛?cè)耍郝犑锹犌辶?，我得想一下你在說什么。

任智恒：警告第二次……警告第三次，強制帶走！

不過，央廣記者昨天聯(lián)系到當(dāng)事人、畢節(jié)市公安局交警支隊特勤大隊隊員任智恒得知，這段執(zhí)法視頻并不是發(fā)生在近日，而是發(fā)生在去年7月份，畢節(jié)市公安局交警支隊在全市異地用警行動中，對納雍縣開展的打擊酒駕、醉駕、毒駕違法行為的專項整治活動。任智恒說：“當(dāng)時的情況是這個行為人在我們執(zhí)法過程中，不配合進行酒精呼吸測試儀的取證，用軟性抗拒的方法來抵抗民警執(zhí)法。我們叫他做什么他都不做，站在那原地不動、不搭理我們。按照程序規(guī)定，我在告知以后，告知無效，并且警告也無效，才采取控制手段，強制把他帶離現(xiàn)場，帶到我們公安機關(guān)做進一步調(diào)查?！?/p>

針對近期發(fā)生在上海的那段民警執(zhí)法視頻，任智恒也仔細研究過，他認為，由于面臨的執(zhí)法對象存在區(qū)別，在處理方式上雙方仍有一些不同。他說：“我們執(zhí)法中遇到的行為人是軟性抗拒執(zhí)法，并沒有對我們身體有接觸，也沒有對我們的安全造成威脅，但是他的行為依然阻礙了執(zhí)法。站在人權(quán)和人道主義的角度上，我們對他采取了控制手段，并沒有采取其他的武力措施?！?/p>

在一邊倒的“點贊”和“叫好”聲中，大家也應(yīng)該思考，為什么警察的“正常操作”會帶來如此大的反響，甚至近一年前的視頻還會被翻出來再次傳播。作為貴州視頻中的當(dāng)事人，畢節(jié)市公安局交警支隊特勤大隊隊員任智恒分析，這背后，恰恰體現(xiàn)出民眾對于執(zhí)法部門按規(guī)執(zhí)法、文明執(zhí)法、人性化執(zhí)法的期盼和要求。他說：“公安部下發(fā)了相關(guān)執(zhí)法規(guī)范以后，尤其是民警在鏡頭下執(zhí)法，對如何利用證據(jù)、合法合規(guī)的法律手段來保護自己作了明確規(guī)定，我們根據(jù)規(guī)定進行了大量的訓(xùn)練。合法合規(guī)地去執(zhí)法，解決執(zhí)法難的問題的第一要素就是執(zhí)法過程必須規(guī)范，依法依規(guī)的進行執(zhí)法；第二個要加強取證的意識，加強證據(jù)意識。”

早在2016年，公安部就舉辦過全國公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會，主要圍繞刑事、治安、交警等幾種在現(xiàn)場執(zhí)法時遇到的具體問題，統(tǒng)一視頻演示了執(zhí)法的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。那么，“教科書執(zhí)法”的官方步驟究竟是什么呢？

據(jù)央視報道，規(guī)范指出，人民警察證是人民警察執(zhí)法證件，民警執(zhí)法時應(yīng)隨身攜帶。便衣民警應(yīng)該主動出示，著裝民警可不出示人民警察證，但在執(zhí)法對象要求出示時應(yīng)當(dāng)出示，民警現(xiàn)場查驗居民身份證時，對于執(zhí)法對象出示身份證并排除違法犯罪嫌疑的要禮貌放行，出示身份證件并接受查驗是公民的法定義務(wù)，如果拒絕配合并與民警糾纏，民警可以采取口頭傳喚，強制傳喚等措施。針對怎樣規(guī)范處置阻礙執(zhí)法行為的困惑，規(guī)范要求民警要有效使用執(zhí)法記錄儀，全程錄像固定證據(jù)，要向圍觀群眾表明身份、說明情況、爭取配合，對于暴力抗拒或阻礙民警依法履職的勸告無效可使用制服性、驅(qū)逐性警械。嚴(yán)重危害社會治安秩序或公共安全的可以強行帶離現(xiàn)場。民警執(zhí)法時，面對群眾的圍觀拍攝，規(guī)定要求，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在鏡頭下執(zhí)法，不得強行干涉群眾拍攝。公安部要求各地公安機關(guān)要進一步研究細化執(zhí)法情形和執(zhí)法規(guī)范，不斷提升執(zhí)法能力和執(zhí)法水平，努力讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動，每一起案件辦理中感受到公平正義。

但在采訪中，也有另一種聲音。安徽滁州市交警支隊一大隊大隊長尹明則認為，恰恰是執(zhí)法人員日常執(zhí)法過程中過于柔性讓正常執(zhí)法變成了“教科書式執(zhí)法”。他說：“過去大多聽到的是交警罵不還口，打不還手，或者一些民警在執(zhí)法過程中遇到不明事理的當(dāng)事人，或者情緒激動的當(dāng)事人，會辱警，甚至暴力抗法等的負面輿情，其實這些都是對法律尊嚴(yán)的褻瀆，我們是法律的執(zhí)法者，也是法律的捍衛(wèi)者?！?/p>

所以，規(guī)范執(zhí)法，反過來也有利于保障警方執(zhí)法的權(quán)威性。尤其值得注意的是，上面兩段“教科書執(zhí)法”視頻中，執(zhí)法人員都佩戴了齊全的警械，例如催淚瓦斯、辣椒水、警棍等等，在出警人數(shù)上也明顯多于執(zhí)法對象，具有壓倒性優(yōu)勢。但在現(xiàn)實中，執(zhí)法警力不如違法者的情況時有發(fā)生。

例如今年1月初發(fā)生在河南開封蘭考的“奧迪姐”暴力襲擊輔警事件。違法者對執(zhí)法者糾正違章不滿，輔警對其采取徒手控制措施后，女子卻反咬“交警打人”，叫來多人動手撕扯輔警的警服并圍毆輔警，致使輔警被踢傷。這種情況下，如果再強調(diào)“教科書式執(zhí)法”，會不會反而誤了事呢？對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷認為，“執(zhí)法的警力不如違法行為者的人數(shù)，在執(zhí)法中處于下風(fēng)的情況，比如執(zhí)法對象或者違法涉事人員持有武器，而警察在正常出警的情況下是不會攜帶槍支的，在這種情況下，執(zhí)法細則也好，執(zhí)法流程也好，沒有給警務(wù)人員開任何的‘后門’，他必須嚴(yán)格執(zhí)法，按照程序來執(zhí)法。執(zhí)法細則中也提到，警察是可以呼叫救援的。通過河南蘭考這個事件需要反思的是在現(xiàn)場出警的警察人員有沒有及時進行呼救，呼叫增援以后，增援的警務(wù)力量包括攜帶武器的特警有沒有及時地趕到現(xiàn)場?！?/p>

程雷進一步建議，除了在警務(wù)力量的配置、警務(wù)力量緊急情況下的呼救、呼叫增援之外，還可以利用現(xiàn)代信息手段進行警務(wù)執(zhí)行的優(yōu)化?，F(xiàn)在能做的是對警務(wù)的機制，包括警務(wù)裝備的配備，不同警種之間及時協(xié)調(diào)配合機制，利用現(xiàn)代信息手段，通過大數(shù)據(jù)、人工智能、人臉識別各方面對警察進行執(zhí)法風(fēng)險的判斷。

兩集的“教科書式執(zhí)法”，不僅給警務(wù)人員上了一堂執(zhí)法的案例課，也給廣大民眾上了一堂生動的普法課。依法執(zhí)法，懂法守法，是一堂全民必修課，現(xiàn)在，這堂課還只是個開頭，值得每個人多看、多學(xué)、多踐行。