５月１５日，最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)黃永維在征收拆遷典型案例發(fā)布會(huì)上表示，人民法院審理征收拆遷類案件，要堅(jiān)決防止公共利益擴(kuò)大化。另據(jù)了解，最高法爭(zhēng)取盡快出臺(tái)有關(guān)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉專魑痉▽?shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，統(tǒng)一裁判尺度，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶?、形式和?biāo)準(zhǔn)，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償（５月１６日《北京青年報(bào)》）。

征收拆遷案件的審理既涉及公共利益，又涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要在二者之間實(shí)現(xiàn)平衡，才能確保其法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。然而在實(shí)踐中，此類案件的處理往往不同程度地存在公共利益擴(kuò)大化趨勢(shì)。對(duì)此，《中共中央　國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》明確指出，要完善土地、房屋等財(cái)產(chǎn)征收征用法律制度，合理界定征收征用適用的公共利益范圍，不將公共利益擴(kuò)大化，細(xì)化規(guī)范征收征用法定權(quán)限和程序。

在此背景下，最高法強(qiáng)調(diào)在此類案件的審理中，要堅(jiān)決防止公共利益擴(kuò)大化，并加快推進(jìn)相關(guān)司法解釋出臺(tái)，是對(duì)以往過分強(qiáng)調(diào)公共利益至上而弱化產(chǎn)權(quán)保護(hù)不良做法的理性糾偏，彰顯了用法治扎緊征收拆遷公共利益擴(kuò)大化“閘門”的司法價(jià)值導(dǎo)向，其意義自不待言。

眾所周知，征收拆遷具有鮮明的公共利益價(jià)值取向，需要私有利益在必要時(shí)做出適當(dāng)讓步，但這并不意味著公共利益在征收拆遷中可以無限擴(kuò)大。如果司法機(jī)關(guān)在審理征收拆遷案件中一味地強(qiáng)調(diào)公共利益而不惜犧牲私有利益，不僅有悖公平公正的法治原則，而且還會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法治信心。

有的地方在司法實(shí)踐中不同程度存在審理征收拆遷案件時(shí)將公共利益擴(kuò)大化傾向，這既有法官對(duì)立法精神把握不準(zhǔn)的認(rèn)知因素，又有相關(guān)裁判尺度沒有統(tǒng)一的癥結(jié)，而最關(guān)鍵的是對(duì)該類案件的審理缺乏完善的法律規(guī)范。目前，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)征收拆遷公共利益的界定多為原則性規(guī)定，其對(duì)私有產(chǎn)權(quán)造成損害后的補(bǔ)償范圍、形式和標(biāo)準(zhǔn)都十分模糊，缺乏可供操作的實(shí)務(wù)性。法律客觀存在的這些短板，必然導(dǎo)致司法審理的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。事實(shí)上，也正因如此，才導(dǎo)致了征收拆遷案件審理中產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，用法治扎緊征收拆遷案件審理中的公共利益擴(kuò)大化閘門，在征收拆遷案件日益多發(fā)的情況下，勢(shì)在必行。

良法是善治的基本前提。對(duì)于事關(guān)公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)平衡兼顧的征收拆遷案件的審理來說，完善的法律制度不可或缺。最高法此番擬出臺(tái)相關(guān)司法解釋，統(tǒng)一裁判尺度、明確補(bǔ)償范圍和形式、標(biāo)準(zhǔn)等，有助于堵塞公共利益擴(kuò)大化的漏洞，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

一言以蔽之，防止征收拆遷案件審理中公共利益擴(kuò)大化的不良傾向，用法治扎緊其閘門是上善之策，最高法加快推進(jìn)這方面司法解釋出臺(tái)的部署，契合了平衡公共利益與產(chǎn)權(quán)保護(hù)二者矛盾的現(xiàn)實(shí)需要，顯然值得期待。