案例

排除“婚姻入戶”認定事實不清

在當日發(fā)布的典型案例中，有一起是“王風俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會拆遷補償安置行政裁決案”。2010年，房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設需要對部分集體土地實施征收拆遷，王風俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王風俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王風俊未能達成拆遷補償安置協(xié)議，第三人遂向房山區(qū)住建委申請裁決。

2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王風俊兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補償和回遷安置方案中確認安置人口的規(guī)定為由，將王風俊戶的在冊人口認定為5人。王風俊不服訴至法院，房山區(qū)法院一審駁回其訴訟請求。王風俊上訴。二審法院認為，依據(jù)相關規(guī)定，王風俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王風俊戶的在冊人口認定為5人，屬于認定事實不清、證據(jù)不足。

“有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應有的尊重，合法權(quán)益得不到應有的保護。”王振宇在介紹征收拆遷典型案例時說。