公訴工作是檢察機(jī)關(guān)最重要的職能之一，檢察長(zhǎng)帶頭辦一案，比臺(tái)上講千遍更有說(shuō)服力。在承辦此案過(guò)程中，我按照親歷性的要求，和辦案組干警分別訊問(wèn)了三名被告人、修改了起訴書(shū)、反復(fù)研究了舉證計(jì)劃、質(zhì)證提綱、答辯要點(diǎn)，親自撰寫(xiě)了公訴意見(jiàn)，并與法院作了工作溝通。

此案涉案金額大，社會(huì)影響大，主體特殊，犯罪手段較為隱蔽。出庭公訴不只是要指控犯罪，更要揭露犯罪、揭示危害、警醒來(lái)者，所以我重點(diǎn)在這三個(gè)方面揭露了被告人的犯罪危害。

一是損害公共利益。被告人田世榮貪污1700萬(wàn)元，直接侵吞的是國(guó)有資產(chǎn)。另外他還受賄735萬(wàn)元，這些錢形式上是對(duì)方業(yè)務(wù)單位支付的好處費(fèi)，但“羊毛出在羊身上”，實(shí)際上仍源于大晟公司所支付的高額利息，歸根結(jié)底是大渡口區(qū)廣大群眾的公共利益。

二是破壞公平正義。田世榮利用職務(wù)之便大肆收受巨額賄賂，從表面上看，這種權(quán)錢交易是你情我愿的“雙贏”行為，但從本質(zhì)上看，這種交易必然拉高市場(chǎng)交易的成本，破壞正常經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)將遵紀(jì)守法、不愿參與權(quán)錢交易的市場(chǎng)參與者排除在外，嚴(yán)重破壞社會(huì)的公平正義。

三是侵害公職人員的職務(wù)廉潔性。公職人員最大的身份特征和行為特征是姓“公”,他們基于法律授權(quán)或組織委托進(jìn)行的職務(wù)行為，必須遵循必要的規(guī)則，而不能隨心所欲，更不能為所欲為，這是現(xiàn)代社會(huì)普遍的共識(shí)。我國(guó)的法律法規(guī)、黨內(nèi)紀(jì)律對(duì)公職人員廉潔履職有著明確、嚴(yán)格和詳盡的規(guī)定，被告人田世榮作為國(guó)有公司的高級(jí)管理人員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)之便大肆貪污受賄，顯然是對(duì)公職人員職務(wù)廉潔性的嚴(yán)重侵害。

對(duì)被告人犯罪手段的揭露，是想讓旁聽(tīng)者在較短時(shí)間了解被告人經(jīng)過(guò)包裝、掩飾的犯罪本質(zhì)。庭上“三問(wèn)”則是在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：被告人田世榮對(duì)自己的犯罪認(rèn)識(shí)不深刻，甚至他一度認(rèn)為，將相當(dāng)一部分貪污、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟，這是做善事、行善舉。公訴人通過(guò)這種發(fā)問(wèn)的方式對(duì)他“猛擊一掌”，可以達(dá)到使其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、真心認(rèn)罪悔罪的效果。

對(duì)重慶大晟資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理田世榮等三人貪污、受賄一案進(jìn)行審查起訴，是重慶市大渡口區(qū)檢察院自建院以來(lái)辦理的涉案金額最大的職務(wù)犯罪案件。

近日，大渡口區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)李榮辰作為該案審查起訴的承辦人，率兩名助理出庭公訴并擔(dān)任第一公訴人。在法庭上，李榮辰面對(duì)三名被告人，義正辭嚴(yán)，連發(fā)三問(wèn)，被告人幡然醒悟，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。

三人團(tuán)伙的“斂財(cái)術(shù)”

法庭上，公訴人用通俗易懂的語(yǔ)言勾勒和揭露了田世榮利用職務(wù)之便，伙同黃升濤、黃志農(nóng)騙取、侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)，非法收受巨額賄賂的三種“斂財(cái)術(shù)”：明修棧道，公然索要；瞞天過(guò)海，化公為私；移花接木，暗度陳倉(cāng)。

據(jù)公訴人指控：2009年至2013年期間，被告人田世榮利用擔(dān)任大晟公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的職務(wù)之便，在從事融資、發(fā)債等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，伙同其關(guān)系人黃升濤貪污公款1743.31萬(wàn)元，單獨(dú)或伙同黃升濤、黃志農(nóng)收受相關(guān)單位及個(gè)人賄賂735萬(wàn)元，其中，黃升濤共同受賄180萬(wàn)元，黃志農(nóng)共同受賄280萬(wàn)元。

法庭上，公訴人用通俗易懂的語(yǔ)言勾勒和揭露了田世榮利用職務(wù)之便，伙同他人騙取、侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)，非法收受巨額賄賂的三種斂財(cái)手段。

明修棧道，公然索要。大晟公司委托某證券公司發(fā)行8億元企業(yè)債成功后，當(dāng)田世榮得知中間人鄧某獲取了240萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)后，即向其索要好處費(fèi)，后獲得了鄧某支付的70萬(wàn)元現(xiàn)金。

瞞天過(guò)海，化公為私。在大晟公司與某信托公司洽談10億元融資業(yè)務(wù)過(guò)程中，田世榮多次向信托公司相關(guān)人員提出，虛增一個(gè)點(diǎn)的融資成本，由大晟公司支付給信托公司后，再由信托公司支付給他指定的關(guān)系人。信托公司深知此事法律風(fēng)險(xiǎn)極大，最終拒絕了他的要求。在此情況下，田世榮決定鋌而走險(xiǎn)，先是安排自己的關(guān)系人、被告人黃升濤成立上海奕曜公司，而后利用職務(wù)之便以大晟公司名義向區(qū)政府打報(bào)告，謊稱奕曜公司在大晟公司與信托公司合作融資業(yè)務(wù)的過(guò)程中提供了融資顧問(wèn)服務(wù)，需支付一個(gè)點(diǎn)的服務(wù)費(fèi)。騙取區(qū)政府同意后，又以大晟公司名義與奕曜公司簽訂了虛假融資顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，從而侵吞國(guó)有資產(chǎn)1743萬(wàn)余元。

移花接木，暗度陳倉(cāng)。田世榮在大晟公司發(fā)債和融資過(guò)程中，分別與業(yè)務(wù)承接方兩家信托公司人員達(dá)成按比例收受好處費(fèi)的協(xié)議。為掩人耳目、規(guī)避法律，田世榮分別安排自己的關(guān)系人、被告人黃升濤、黃志農(nóng)尋找公司與兩家信托公司簽訂虛假中介服務(wù)協(xié)議，以提供中介服務(wù)的名義共計(jì)收取兩家信托公司好處費(fèi)665萬(wàn)元。

愛(ài)做“善事”的貪官

在檢察機(jī)關(guān)辦案與審查起訴過(guò)程中，田世榮對(duì)自己的行為并沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)。他一度認(rèn)為，他將相當(dāng)一部分貪污、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟，是做善事、行善舉。在法庭上，公訴人面對(duì)三名被告人，連發(fā)三問(wèn)。

據(jù)介紹，田世榮是土生土長(zhǎng)的大渡口區(qū)人，大學(xué)畢業(yè)后便被分配到大渡口區(qū)財(cái)政局工作，從一般辦事員到中層干部再到區(qū)管處級(jí)干部，一路走來(lái)，付出良多，業(yè)績(jī)突出，也屢被委以重任。從籌建大晟公司，到擔(dān)任大晟公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，組織給了他充分的信任。

隨著手中權(quán)力的增大，田世榮本該更加努力工作，為養(yǎng)育和培養(yǎng)自己的大渡口區(qū)人民作出更大的貢獻(xiàn)，但他卻放松思想改造，精神懈怠，熱衷于“迷信”，廣交“迷信”同道之人，另兩名被告人黃升濤、黃志農(nóng)就是田世榮的同道朋友。

田世榮在實(shí)施貪污、賄賂犯罪后，為掩人耳目、逃避法律制裁，精心選擇遠(yuǎn)在上海、湖南，且是自己朋友的黃升濤、黃志農(nóng)作為關(guān)系人玩“白手套”。田世榮自認(rèn)為自己的手段天衣無(wú)縫，難以被發(fā)現(xiàn)。然而，天網(wǎng)恢恢疏而不漏。2017年，大渡口區(qū)檢察院通過(guò)對(duì)一起相關(guān)線索的深入挖掘，層層剝筍，成功辦理了這起大渡口區(qū)建區(qū)以來(lái)涉案金額最大的職務(wù)犯罪案件。

在檢察機(jī)關(guān)辦案與審查起訴過(guò)程中，田世榮對(duì)自己的行為并沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)。他一度認(rèn)為，他將相當(dāng)一部分貪污、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟，這是做善事、行善舉。

在法庭上，公訴人李榮辰面對(duì)三名被告人，連發(fā)三問(wèn)，義正辭嚴(yán)，擲地有聲——

“其一，被告人田世榮利用職務(wù)之便，勾結(jié)被告人黃升濤，一次性騙取侵吞公款即達(dá)1700萬(wàn)之巨，而當(dāng)時(shí)的大渡口區(qū)一年的財(cái)政收入還不足10億元，大晟公司當(dāng)時(shí)的融資工作就是借錢來(lái)搞建設(shè)、求發(fā)展。作為大晟公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的田世榮對(duì)此困難局面比普通人有更深的認(rèn)識(shí)，卻為一己貪欲，將本應(yīng)用于大渡口建設(shè)發(fā)展和民生福祉的巨款占為己有，你于心何忍？情何以堪？其二，必須強(qiáng)調(diào)的是，這些巨額的犯罪所得，被告人田世榮至今未退繳一分，公共利益的損失難以彌補(bǔ)。你何以面對(duì)培養(yǎng)你的大渡口區(qū)？何以面對(duì)30多萬(wàn)大渡口的父老鄉(xiāng)親？其三，做善事是不做非分之想，不取不義之財(cái)，而被告人田世榮用貪污、受賄所得的不義之財(cái)來(lái)捐贈(zèng)寺廟，所謂的善舉，善從何來(lái)？相反這恰恰背離了善的理念?！?/p>

面對(duì)三問(wèn)，在法庭最后陳述中，三名被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，幡然醒悟，均表示認(rèn)罪悔罪。法庭將擇期宣判。

旁聽(tīng)評(píng)議：公訴人以案釋法效果好

庭審現(xiàn)場(chǎng)

該案引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。庭審當(dāng)天，大渡口區(qū)法院將該案庭審過(guò)程在“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，當(dāng)天的點(diǎn)擊率達(dá)7000人次。據(jù)悉，目前播放量已突破2萬(wàn)人次。據(jù)法院相關(guān)人士介紹，該直播視頻創(chuàng)下了重慶市法院系統(tǒng)庭審直播點(diǎn)擊率之最。

庭審中，公訴人和被告人圍繞控辯焦點(diǎn)進(jìn)行充分舉證、質(zhì)證和辯論，在審判長(zhǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織下，整個(gè)庭審過(guò)程井然有序。

為推進(jìn)法治建設(shè)，做好普法宣傳，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，大渡口區(qū)人大常委會(huì)法制委組織20余名人大代表和大渡口區(qū)政府法制辦、征地辦、大晟公司等12家單位負(fù)責(zé)人旁聽(tīng)觀摩了此案庭審。在庭審結(jié)束后，大渡口區(qū)人大常委會(huì)法制委又召開(kāi)了座談會(huì)，組織旁聽(tīng)人員對(duì)庭審進(jìn)行評(píng)議。大家一致認(rèn)為：此次庭審由檢察長(zhǎng)親自擔(dān)任公訴人，充分說(shuō)明了檢察院對(duì)該案的高度重視。庭審期間，公訴人精神飽滿、言語(yǔ)規(guī)范、論點(diǎn)鮮明、論據(jù)詳實(shí)、法律適用準(zhǔn)確，充分展示了國(guó)家公訴人員嚴(yán)謹(jǐn)、干練、文明的良好形象。尤其是對(duì)犯罪危害和犯罪原因的剖析，深刻、透徹、直擊要害，是一堂生動(dòng)的法治教育課。

庭審結(jié)束后，面對(duì)前來(lái)旁聽(tīng)的機(jī)關(guān)干部，公訴人李榮辰深入剖析了田世榮從體制內(nèi)的精英，蛻變?yōu)榇蠖煽趨^(qū)建區(qū)以來(lái)的“頭號(hào)巨貪”的原因。雖然客觀上存在制度不完備，制度執(zhí)行不嚴(yán)格，對(duì)權(quán)力集中、資金密集領(lǐng)域的監(jiān)管，尤其是對(duì)“一把手”的監(jiān)管不到位等原因，但從根本上講，是田世榮世界觀、價(jià)值觀、人生觀等“三觀”上出了問(wèn)題，是“德”上出了問(wèn)題。

隨著手中權(quán)力的增大，田世榮放松思想改造，精神懈怠，熱衷于“迷信”、廣交“信友”。從本案分析，田世榮不論是選擇他的“信友”黃升濤、黃志農(nóng)作為貪污、受賄的關(guān)系人，還是將相當(dāng)一部分贓款用于捐贈(zèng)寺廟，充分說(shuō)明他的“三觀”已發(fā)生變化。什么理想信念、什么黨紀(jì)國(guó)法、什么為官之德，在所謂的“法”面前盡可拋去。

李榮辰指出，本案給我們最大的警示就是，我們的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須把立德作為首要任務(wù)，心中有黨、心中有民、心中有戒,嚴(yán)格約束自己的操守和行為，不逾矩、不越軌、戒貪止欲，保持廉潔操守，筑牢道德底線。同時(shí)要做到德治和法治的統(tǒng)一，心中高懸法紀(jì)明鏡，手中緊握法紀(jì)戒尺，時(shí)刻懷有對(duì)黨紀(jì)國(guó)法的深深敬畏，如此才能不蹈田世榮的覆轍，為國(guó)家、為社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參加座談的大渡口區(qū)政府相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，通過(guò)旁聽(tīng)庭審和公訴人的案后說(shuō)法，受到一次強(qiáng)烈的精神震撼，也加深了對(duì)依法行政、廉潔履職的認(rèn)識(shí)，今后將堅(jiān)決抵制腐朽思想的侵蝕，在法律的框架下用好手中的權(quán)力，為老百姓謀福利。