一種說法

設(shè)立金融法院，是中國司法系統(tǒng)在創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院之后的又一大創(chuàng)新。

金融法院真的要來了。4月25日，根據(jù)中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過的《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》，最高人民法院院長周強向十三屆全國人大常委會第二次會議就《關(guān)于在上海設(shè)立金融法院的決定(草案)》作了說明。今后，上海金融法院專門管轄上海市應由中級人民法院管轄的金融商事案件和涉金融行政案件，管轄案件由最高人民法院確定。

設(shè)立金融法院，是中國司法系統(tǒng)在創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院之后的又一大創(chuàng)新。在現(xiàn)有的法院民事庭、經(jīng)濟庭之外，為什么要專門設(shè)立金融法院呢？為什么金融法院要選址在上海呢？

上海正在建立的“五個中心”之一就是金融中心，此外上海的自貿(mào)區(qū)建設(shè)也與金融息息相關(guān)。上海集中了大量的銀行、保險公司、證券公司、基金公司以及各種從事新興金融衍生品服務的企業(yè)，特別是上海還是上海證券交易所所在地。

海量的金融公司涉及復雜的金融糾紛，特別需要金融權(quán)利救濟的公共服務。設(shè)統(tǒng)一的金融法院，對金融案件實行集中管轄，推進金融審判體制機制改革，有利于提高金融審判專業(yè)化水平，建立公正、高效、權(quán)威的金融審判體系。

事實上，目前涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的內(nèi)容，已從單純的網(wǎng)絡借款逐漸向互聯(lián)網(wǎng)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)确较虬l(fā)展，糾紛內(nèi)容趨向多樣化、復雜化。資金池、增信、穿透式監(jiān)管、通道費用、代持……這些金融創(chuàng)新的新興業(yè)務和監(jiān)管理念日新月異。

要對這些業(yè)務在法律上定紛止爭、明判是非對錯，依賴于高度的專業(yè)性知識，所以需要審判機關(guān)的專業(yè)化。早在2008年，上海浦東新區(qū)就組建了金融法庭；2017年5月，金融法院試點在上海區(qū)級法院上線。此次設(shè)立金融法院，也是上海法院自身改革趨勢下的水到渠成。

從橫向角度來看，世界上的金融中心、或者努力想成為金融中心的城市，往往都設(shè)有專業(yè)化的金融法庭，提高競爭力。英國設(shè)有“金融服務與市場法庭”，美國的證監(jiān)會（SEC）下設(shè)“行政法官辦公室”，甚至哈薩克斯坦的阿拉木圖，也專門設(shè)立了獨立于其他法院的阿拉木圖專門金融法院。

完善的金融生態(tài)，離不開透明的制度、陽光的監(jiān)管，同時公正、便捷的司法也是金融服務的重要環(huán)節(jié)。在上海設(shè)立中國首個金融法院，顯然也有助于提升中國國際金融交易規(guī)則話語權(quán)，增強中國金融司法的國際影響力。

此外，還需要注意金融法庭的特殊性。就美國證券法來說，核心內(nèi)容不是源自國會立法，而是由一系列的司法裁判而確立的。特別是在金融消費領(lǐng)域，司法裁決（雖然只是事后的處理）因為直接調(diào)整糾紛各方利益，甚至做出天價賠償，反而能倒逼確立透明的金融交易規(guī)則、保護中小投資者利益。

法學界曾提出“大民事法庭格局”已經(jīng)過時，設(shè)金融法庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭等專項法庭，已成現(xiàn)實之需。本質(zhì)上，設(shè)立金融法院，提供專業(yè)化的金融方面的司法救濟，既是國家正義的實現(xiàn)渠道，也是一種金融服務，有助于提升國家的話語權(quán)，參與全球范圍內(nèi)的金融規(guī)則構(gòu)建。

□徐明軒（法律工作者）