業(yè)內(nèi)人士：向證監(jiān)會(huì)申訴成功概率幾乎為零

日前，趙薇及其丈夫黃有龍因收購(gòu)萬(wàn)家文化(現(xiàn)更名為祥源文化)信息披露違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰。不過(guò)，黃有龍控股的港股上市公司順龍控股11月10日發(fā)布公告稱，黃有龍等人欲向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交陳述和申辯意見(jiàn)，并要求舉行聽(tīng)證會(huì)。

“我從來(lái)沒(méi)看到過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)收回處罰。高杠桿收購(gòu)在A股并不鮮見(jiàn)，但是這兩位頗為高調(diào)，或因此引起了監(jiān)管部門的高度重視。趙薇夫婦有申辯的權(quán)利，但是翻盤的機(jī)會(huì)幾乎為零。”投行圈的一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)商人還是藝人而言，比賺錢更重要的是商譽(yù)，不管能不能翻盤，趙薇夫婦此時(shí)的“姿態(tài)”非常重要。

根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，遭受損失的投資者可以主張索賠。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，目前已有數(shù)百名投資者正在收集材料，將通過(guò)律師協(xié)助索賠。

申訴翻盤概率約為零

收到監(jiān)管部門處罰告知書(shū)后，黃有龍通過(guò)其控股的順龍控股發(fā)布公告，稱欲向證監(jiān)會(huì)提交申辯意見(jiàn)并要求舉行聽(tīng)證會(huì)。

參與訴訟的廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良律師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，黃有龍申請(qǐng)聽(tīng)證的依據(jù)是《行政處罰法》，大概流程為針對(duì)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)和結(jié)論，由擬被處罰的當(dāng)事人提出相反證據(jù)進(jìn)行反駁以及相互辯論。但是從過(guò)往案例看，通過(guò)聽(tīng)證推翻證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)論的可能性幾乎為零，畢竟證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)案件進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查取證。

前文所述投行負(fù)責(zé)人接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)分析，趙薇夫婦等人收購(gòu)萬(wàn)家文化時(shí)控股不到30%，說(shuō)明他們知道游戲規(guī)則——超過(guò)30%就要發(fā)起全面要約收購(gòu)上市公司。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)趙薇夫婦其實(shí)并沒(méi)有充足的收購(gòu)資金，原本想通過(guò)財(cái)務(wù)融資的手段來(lái)籌措收購(gòu)資金，然而手續(xù)沒(méi)能辦下來(lái)，現(xiàn)在的所作所為只想挽回一點(diǎn)聲譽(yù)。“如果趙薇夫婦申訴成功，那以后莊家操縱股價(jià)豈不是分分秒秒的事？莊家拿一個(gè)皮包公司收購(gòu)上市公司，自稱有的是錢，但是錢的來(lái)源和真實(shí)性都是假的。如果這樣的收購(gòu)最終融資成功，是不是以后大家都可以空手套上市公司？”

北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師鞠秦儀認(rèn)為，目前的行政處罰和市場(chǎng)禁入對(duì)趙薇夫婦的影響其實(shí)有限，之所以想翻案，其實(shí)更多的是想挽回商譽(yù)。明星光環(huán)的品牌價(jià)值、眼球效應(yīng)、信用背書(shū)，在資本市場(chǎng)運(yùn)作時(shí)都可以當(dāng)做重要的商譽(yù)溢價(jià)。

祥源文化也被股民起訴

11月8日，證監(jiān)會(huì)向祥源文化、西藏龍薇文化傳媒有限公司(下稱“龍薇傳媒”)下發(fā)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》(下稱“告知書(shū)”)，擬對(duì)萬(wàn)家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并處60萬(wàn)元罰款；對(duì)責(zé)任人黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款。同時(shí)，對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

《告知書(shū)》顯示，龍薇傳媒注冊(cè)資金200萬(wàn)元，但凈資產(chǎn)、凈收入、凈利潤(rùn)均為零。在對(duì)萬(wàn)家文化的收購(gòu)過(guò)程中，黃有龍一人代表“龍薇”進(jìn)行各種事項(xiàng)的組織、策劃及決策，趙薇在黃有龍告知其收購(gòu)萬(wàn)家文化控股權(quán)事項(xiàng)后表示同意，知曉并支持收購(gòu)控股權(quán)事項(xiàng)。同時(shí)，趙薇在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等上簽字，并在公告發(fā)布前看過(guò)信息披露內(nèi)容。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，上述案件源起于上市公司股權(quán)變動(dòng)信息披露違規(guī)，祥源文化也因此受到股民的起訴。知名證券維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健稱，祥源文化將成為第一被告，“它是上市公司，龍薇傳媒和趙薇夫婦等人的相關(guān)信息均通過(guò)祥源文化發(fā)布。此外，由于龍薇傳媒、趙薇夫婦等人被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定信息披露違規(guī)并處罰，所以也會(huì)被列為共同被告，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

中小股民欲向趙薇索賠

祥源文化2016年年報(bào)顯示，該公司股東數(shù)為4.779萬(wàn)戶，2017年一季報(bào)顯示，該公司股東數(shù)超過(guò)10萬(wàn)戶。收購(gòu)終止之后，祥源文化股東數(shù)亦維持在7萬(wàn)戶左右。外界認(rèn)為，上述數(shù)字說(shuō)明趙薇的名人效應(yīng)導(dǎo)致公司股東人數(shù)驟增。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有10名律師公開(kāi)收集股民維權(quán)信息。在第一批已經(jīng)公開(kāi)發(fā)布征集聲明的律師事務(wù)所中，僅上海明倫律師事務(wù)所就已陸續(xù)接待500余名投資者。據(jù)悉，上述投資者人均索賠金額在6萬(wàn)～7萬(wàn)元，若500余人均參與訴訟，涉案金額將超過(guò)3000萬(wàn)元。厲健律師稱，因?yàn)檫@類案件訴訟時(shí)效自正式處罰之日起算三年有效，目前還無(wú)法估算索賠人數(shù)和金額。

謝良律師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，這類證券虛假陳述案件勝訴的可能性比較大，“從2003年最高法院出臺(tái)證券虛假陳述案件的相關(guān)司法解釋以來(lái)，已經(jīng)有大量勝訴案例，如東方電子、銀廣廈、佛山照明等億元索賠大案。”

中國(guó)證監(jiān)會(huì)下屬中證中小投資者服務(wù)中心有關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，截至今年8月底，該中心一共提起和正在提起7起訴訟，其中2起已經(jīng)勝訴，3起正在審理中，目前進(jìn)展順利，2起正在公開(kāi)征集過(guò)程中。該名負(fù)責(zé)人稱，建議投資者訴訟重點(diǎn)聚焦在上市公司的違法行為的具體人員，追究實(shí)際違法人員的責(zé)任。

整治金融亂象亟須修改相關(guān)法律

近年來(lái)，上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰惶幜P的事件屢見(jiàn)不鮮，索賠人數(shù)和金額也急速擴(kuò)大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)已有130余家上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰煌顿Y者告上法庭，索賠的原告總?cè)藬?shù)達(dá)3萬(wàn)人左右，索賠總金額保守估計(jì)約30億元。

今年以來(lái)，無(wú)論是證監(jiān)會(huì)對(duì)此類套現(xiàn)行為的強(qiáng)監(jiān)管，還是公布減持新規(guī)抑制投機(jī)、套利等投資行為，都反映出證監(jiān)會(huì)整治金融亂象的決心。花蝦金融CEO段念接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)近期明顯加強(qiáng)了對(duì)高杠桿套利等行為的監(jiān)管，對(duì)證監(jiān)會(huì)而言，恢復(fù)股民的信心很重要。”

此前，唐德影視收購(gòu)范冰冰旗下愛(ài)美神影視被叫停，暴風(fēng)科技收購(gòu)劉詩(shī)詩(shī)名下稻草熊影業(yè)被叫停，都是明星想通過(guò)變賣“殼公司”套現(xiàn)失敗的典型案例。

除了監(jiān)管套利行為，維護(hù)中小投資者的權(quán)益也成為監(jiān)管部門及司法部門的關(guān)注重點(diǎn)。

2013年，佛山照明因隱瞞關(guān)聯(lián)交易被證監(jiān)會(huì)處罰，隨即引發(fā)了證券市場(chǎng)近10年來(lái)最大的投資者集體訴訟——2700余名投資者向佛山照明發(fā)起總金額達(dá)3.8億元的索賠訴訟，廣州中院最終判賠約1.8億元。

繼佛山照明索賠案之后，證券市場(chǎng)迎來(lái)了一波又一波投資者索賠浪潮。先后有華鑫股份、漢王科技、紫鑫藥業(yè)、上海家化、大智慧、金亞科技等一大批企業(yè)因虛假陳述，被中小投資者告上法庭。

在內(nèi)幕交易民事賠償領(lǐng)域，2016年審結(jié)的投資者訴光大證券期貨內(nèi)幕交易賠償案也完成了投資者獲賠的破冰之旅。

目前，僅剩與虛假陳述、內(nèi)幕交易并列的第三大領(lǐng)域——操縱市場(chǎng)，投資者獲賠的記錄為零。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從近一兩年來(lái)看，證監(jiān)會(huì)以及公安部等部門正在加強(qiáng)對(duì)操縱市場(chǎng)的執(zhí)法建設(shè)，徐翔案、鮮言案等均觸目驚心。尤其是鮮言案，鮮言因操縱市場(chǎng)被證監(jiān)會(huì)開(kāi)出34.8億元的“天價(jià)罰單”。

“相信在不久的將來(lái)，操縱市場(chǎng)的民事賠償案也將突破零獲賠的司法紀(jì)錄。”參與過(guò)上述幾起案件的謝良律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)的行政規(guī)章在法律效力層級(jí)上低于《證券法》，必須有上位法支撐才能發(fā)揮更大效力。為進(jìn)一步防范證券市場(chǎng)出現(xiàn)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等亂象，重中之重應(yīng)是進(jìn)一步修改和完善《證券法》及《刑法》相關(guān)條文，在法律層面上加大對(duì)各種市場(chǎng)亂象的行政責(zé)任、民事賠償、刑事責(zé)任，提高違法成本。” 謝良認(rèn)為，在司法領(lǐng)域，還應(yīng)該進(jìn)一步完善證券虛假陳述司法解釋，并盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等帶有民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。

也有業(yè)內(nèi)人士提出，在完善司法的同時(shí)，也要注意打政策“擦邊球”的行為。花蝦金融CEO段念透露，一些上市公司高管通過(guò)辭職、離婚等方式規(guī)避處罰。“部分企業(yè)大股東通過(guò)精準(zhǔn)減持，比如實(shí)現(xiàn)減持比例為4.99%，來(lái)鉆政策漏洞，實(shí)現(xiàn)合法減持。還有很多次新股大股東通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)減持甚至實(shí)現(xiàn)清倉(cāng)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式逐漸成為大股東減持的法外之地。這些行為對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定性及普通投資者都會(huì)產(chǎn)生影響，但由于在政策允許范圍內(nèi)，成為很多大股東分倉(cāng)退出的手段。”

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 宋杰｜上海報(bào)道

責(zé)編：周琦

(本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第46期)