首頁>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
《妖貓傳》被訴抄襲遭索賠300萬 陳凱歌代理人回應(yīng)
《妖貓傳》被訴抄襲 遭索賠萬
陳凱歌代理人:從未收到涉案劇本 《妖貓傳》根據(jù)日本小說改編
電影《妖貓傳》被指抄襲,導(dǎo)演陳凱歌和出品方遭遇300萬元的索賠。昨天上午,此案在朝陽法院開庭。原告史佼峰稱,他是電影劇本《又遇白居易》的著作權(quán)人,曾將該劇本通過他人發(fā)給陳凱歌希望合作,遭拒后卻偶然在網(wǎng)上看到電影《妖貓傳》的片花,發(fā)現(xiàn)該片抄襲改編了其劇本,抄襲之處多達(dá)25處。而陳凱歌一方表示,他從未接觸過原告所稱劇本,原告完全是在誣告。
陳凱歌被訴高級(jí)抄襲
昨天上午,31歲的史佼峰本人到庭。據(jù)他稱,2016年5月,電影《又遇白居易》籌備時(shí),他通過制片主任蘇某聯(lián)系陳凱歌來做藝術(shù)指導(dǎo)。當(dāng)時(shí)蘇某稱,聯(lián)系上了陳導(dǎo),但陳導(dǎo)要看劇本。“當(dāng)時(shí)用微信把劇本發(fā)給了蘇某,由他轉(zhuǎn)發(fā)給陳導(dǎo),后蘇某微信回復(fù)已經(jīng)發(fā)給陳導(dǎo),讓我們等信兒。但最終等到的結(jié)果是,陳導(dǎo)不干。”
去年7月底,史佼峰偶然在網(wǎng)上看到《妖貓傳》的宣傳片,其中黃軒出演了白居易,他發(fā)現(xiàn)和他劇本中的場景,人物、時(shí)間、地點(diǎn)一模一樣。
史佼峰認(rèn)為,陳凱歌曾提到《妖貓傳》于2016年8月拍攝,而其劇本是同年5月發(fā)給對(duì)方的,時(shí)間上也完全吻合。作為編劇之一的陳凱歌侵犯了原告的改編權(quán),出品方新麗傳媒股份有限公司侵犯署名權(quán),因此要求兩被告共同賠償300萬元并公開賠禮道歉。
昨天,史佼峰提交了《又遇白居易》劇本的作品登記證書及他與蘇某通微信聊天記錄的截圖,還有與蘇某電話確認(rèn)陳凱歌收到劇本的錄像,并逐一對(duì)其劇本與《妖貓傳》場景及電影鏡頭進(jìn)行對(duì)比,指出故事梗概、故事主線、多處場景和人物的設(shè)置都相似,被告對(duì)其劇本改編之處多達(dá)25處。”
史佼峰認(rèn)為,陳凱歌拿到劇本后獲得了深刻的藝術(shù)靈感,將其作品融入于自己的創(chuàng)作中,完成了二次加工,改編更加巧妙,屬于“高級(jí)抄襲”。他說,他于2016年2月已獲得劇本的拍攝許可,因劇本被抄襲,導(dǎo)致拍攝不得不中止,劇組也被迫解散。
被告辯稱未收到劇本
被告方首先指出,原告提交的《作品登記證書》,只顯示對(duì)方是文字作品《再遇白居易》的作者及著作權(quán)人,而非《又遇白居易》。原告也不能證明其作品在先創(chuàng)作于被告的電影。此外,陳凱歌不認(rèn)識(shí)蘇某,從未收到他所謂的發(fā)來的劇本。《又遇白居易》劇本從未公開發(fā)表過,被告不存在通過公開途徑接觸劇本內(nèi)容的可能,侵權(quán)實(shí)屬空穴來風(fēng)。
陳凱歌的代理人表示,原告與蘇某的對(duì)話截圖未顯示蘇某與陳凱歌聯(lián)系或向陳凱歌發(fā)送劇本,更不能證明陳凱歌已收到涉案劇本。“原告也可能是受到了欺瞞,劇本根本就沒有給到被告。”
此外,被告代理人還認(rèn)為,兩個(gè)劇本內(nèi)容根本不相似。電影《妖貓傳》系片方根據(jù)日本作家的原著小說《沙門空海之大唐鬼宴》合法改編攝制而成,原告所稱的相似點(diǎn)包括佛教大師的人物設(shè)置、浪潮、船和石橋等,在改編的小說里都有,均不是作品的“獨(dú)創(chuàng)表達(dá)”,屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的特定場景、公有素材類元素,任何人在任何作品中都可以使用。原告僅憑片花就起訴,是對(duì)電影的割裂和誤讀。
《妖貓傳》備案更早
被告代理人還表示,《妖貓傳》于2016年1月中旬公示備案,故事梗概已經(jīng)確定下來,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于原告所說的接觸劇本的時(shí)間。且備案的故事梗概與后來公映的一致。而原告作為證據(jù)提交的兩次劇本內(nèi)容不一致,第二次是在電影公映后提交,這說明是有對(duì)照性地對(duì)劇本進(jìn)行修改。
對(duì)被告方的辯解,史佼峰稱,他向版權(quán)局申請(qǐng)證書的時(shí)候是《再遇白居易》,后來報(bào)批改名為《又遇白居易》,實(shí)際是同一作品,他享有完全的所有權(quán)及著作權(quán)。《妖貓傳》的布局、場景與《又遇白居易》劇本存在高度重合,被告一定是看到了其劇本后才有的靈感,并將其劇本精華、劇情設(shè)計(jì)通過融合、改編后放到電影中,完全是抄襲行為,侵犯了原告的合法權(quán)益。該案將擇日宣判。
北京晨報(bào)記者 顏斐
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:《妖貓傳》 抄襲 索賠