新京報(bào)記者昨日從北京市三中院獲悉，此案中8名受害女子共被騙取84萬(wàn)余元，兩被告人曹某、尹某(女)分別因詐騙罪終審獲刑13年和5年半。

男女分工行騙 法院認(rèn)定詐騙

法院審理查明，曹某和與其同居的女子尹某實(shí)施的一系列詐騙中，曹某以給老板、富二代等介紹“商務(wù)情人”名義，通過(guò)社交軟件尋找女性，告知對(duì)方可以掙到大錢(qián)。尹某詢問(wèn)女性年齡、身高等情況，并鼓勵(lì)對(duì)方從事該種行業(yè)。

之后曹某冒充老板、富二代等與受騙女性見(jiàn)面并發(fā)生性關(guān)系，待對(duì)方索要報(bào)酬時(shí)，再以領(lǐng)取酬勞需先交納各種費(fèi)用為由，誘騙對(duì)方交錢(qián)。2014年至2016年期間，二人先后騙取8名女性共計(jì)849331元。

“我沒(méi)有詐騙”，曹某受審時(shí)曾辯稱，其和被害人是男女朋友或商業(yè)合作關(guān)系。尹某對(duì)指控事實(shí)和罪名予以承認(rèn)。二人辯護(hù)人均提到，指控的部分案例行為不構(gòu)成詐騙。曹某辯護(hù)人還表示，曹某未給社會(huì)造成嚴(yán)重后果，且被害人也有一定過(guò)錯(cuò)。

法院認(rèn)定，二人虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)曹某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，曹某騙取多名女性數(shù)十萬(wàn)元，并欺騙發(fā)生性關(guān)系，社會(huì)危害不可謂不嚴(yán)重。被害人確因貪圖錢(qián)財(cái)而上當(dāng)受騙，但并不能認(rèn)為對(duì)犯罪存在過(guò)錯(cuò)，因此法院未予采納。

法院認(rèn)為，曹某提議詐騙并提出犯罪方法，同被害人進(jìn)行聯(lián)系并發(fā)生性關(guān)系，收取錢(qián)款也由他掌控，應(yīng)認(rèn)定為主犯。尹某鼓動(dòng)被害人做“商務(wù)情人”，欺騙、催促被害人交納錢(qián)款，系從犯。

去年12月1日，朝陽(yáng)法院對(duì)此案作出一審判決，以詐騙罪分別判處曹某、尹某有期徒刑13年和5年半。曹某、尹某均不服一審判決并上訴至三中院。

新京報(bào)記者昨日從三中院獲悉，近日終審裁定駁回二人上訴，維持原判。

屢屢得手因抓住“攀富心理”

雖然曹某發(fā)給受害女子的照片都是帥氣利落的形象，住在五星級(jí)酒店，還在健身房揮汗健身，但他并非對(duì)方想象中的富二代。

新京報(bào)記者了解到，自稱富二代的曹某30歲，初中文化且無(wú)業(yè)，警方在朝陽(yáng)區(qū)周家莊住處將其控制時(shí)，他和45歲的尹某同居在一個(gè)臟亂的家里。

在二人的住處，警方還查獲8部手機(jī)和5張銀行卡，平時(shí)他們就用這些手機(jī)換著不同的身份和女性聊天，每部手機(jī)都存有上百?gòu)堈掌?/p>

因涉嫌犯詐騙罪，二人于2016年10月21日被刑事拘留。

曹某供述，2014年通過(guò)網(wǎng)上聊天認(rèn)識(shí)尹某，后來(lái)就住到一起，“不是那種男女朋友關(guān)系，我叫她大姐”。

“2015年4月，我手上有40多萬(wàn)，想買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，但是嫌少。”曹某說(shuō)，他跟尹某商量，通過(guò)陌陌和微信等尋找愿意掙大錢(qián)的女孩，加為好友后稱可以介紹富二代、大老板。

然后由曹某冒充“富商”和女孩約會(huì)，發(fā)生性關(guān)系。之后再通過(guò)微信冒充“婷婷”、“球球”、“夢(mèng)夢(mèng)”、“布谷鳥(niǎo)”等，以各種名目讓她們交錢(qián)。

“我們以這種方式騙了不少人。就是抓住現(xiàn)在小女孩攀富心理，想騙點(diǎn)錢(qián)花。”曹某供述，用這個(gè)套路共騙了40人左右。

“我做了之后壓力也挺大的，她們的錢(qián)都沒(méi)敢花，存卡里。”曹某說(shuō)，自己也用手機(jī)假扮助理行騙，但需要語(yǔ)音和電話時(shí)，尹某就“上陣”。期間他分給尹某3萬(wàn)多，還給她買(mǎi)鞋買(mǎi)包等。

尹某供述，自己主要是冒充中間人，詢問(wèn)對(duì)方是否愿意做“商務(wù)情人”，并在事后說(shuō)要交費(fèi)用。她參與詐騙的約20個(gè)，但至今也沒(méi)見(jiàn)過(guò)她們。

新京報(bào)記者 劉洋