法院認(rèn)定構(gòu)成貪污判刑3年半

在庭審過程中，白某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有提出異議，但認(rèn)為伊禾雅泰公司租賃辦公場所、支付職工工資等經(jīng)營費(fèi)用共計(jì)人民幣70余萬元，應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。此外，辯護(hù)人認(rèn)為白某具有自首、立功情節(jié)，申請法院向市紀(jì)委核實(shí)有關(guān)情況，建議法院對白某從輕、減輕處罰。

法院審理后認(rèn)為，白某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)予懲處。

關(guān)于白某及其辯護(hù)人認(rèn)為伊禾雅泰公司的相關(guān)經(jīng)營費(fèi)用應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，伊禾雅泰公司與文藝活動中心簽訂宣傳推廣協(xié)議后，收到文藝活動中心支付的宣傳片制作費(fèi)150萬元；伊禾雅泰公司在籌劃拍攝《京劇》一片的過程中，前期實(shí)際支出制作費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等共計(jì)106989.88元，但后續(xù)未再進(jìn)行宣傳片的制作；因上述支出與宣傳片制作直接相關(guān)、屬于為制作宣傳片實(shí)際支出的成本，公訴機(jī)關(guān)在指控貪污數(shù)額時已將相應(yīng)數(shù)額予以扣減。

白某及其辯護(hù)人所稱伊禾雅泰公司的辦公場所、辦公設(shè)備、人員工資等項(xiàng)目支出，一方面與涉案宣傳片制作項(xiàng)目不存在直接的對應(yīng)關(guān)系；另一方面證據(jù)顯示，白某與鮑某二人長期通過虛設(shè)支出等方式將公司資金套現(xiàn)后歸個人占有使用；因此，被告人白某及其辯護(hù)人對犯罪數(shù)額所提異議，缺乏證據(jù)支持，法院不予采納。

法院同時查明，白某在接到電話通知后即返回單位的行為系接受辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查談話，不具有投案的主動性和自愿性，不屬于自動投案；北京市紀(jì)委在白某到案前已經(jīng)掌握了其涉嫌貪污的具體犯罪線索，白某在調(diào)查談話期間如實(shí)交代相關(guān)犯罪事實(shí)的行為，不能認(rèn)定為自首；根據(jù)紀(jì)委工作人員出具的工作說明，白玉清檢舉揭發(fā)他人犯罪行為的線索，紀(jì)檢機(jī)關(guān)正在審查，但尚未查證屬實(shí)、亦未對相關(guān)人員立案調(diào)查，白玉清的上述行為尚不符合認(rèn)定立功的條件。因此，辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，法院不予采納。

鑒于白某到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在家屬的幫助下積極退賠全部贓款，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好、悔罪態(tài)度誠懇，法院對其依法從輕處罰。法院以貪污罪，判處白某有期徒刑3年6個月，罰金人民幣20萬元。

新京報(bào)記者了解到，白某后向一中院提起上訴，在上訴過程中撤訴，目前該一審判決目前已經(jīng)生效。

■ 案情

為給公司承接項(xiàng)目向單位提議立項(xiàng)

白某表示，自己在擔(dān)任文藝中心副主任和非遺保護(hù)中心主任期間給伊禾雅泰公司承接項(xiàng)目，2008年，她給了伊禾雅泰公司一個非遺宣傳推廣片合同，共有6個項(xiàng)目（六集），分別為：《京劇》、《圍棋》、《烤鴨》、《金漆鑲嵌》、《四合院》、《抖空竹》，每集費(fèi)用25萬元，總共150萬元。

該項(xiàng)目由白某向單位提議，經(jīng)會議討論及當(dāng)時非遺保護(hù)中心主任同意后，上報(bào)北京市文化局、北京市財(cái)政局。

此后單位財(cái)務(wù)給白某開了150萬元的支票，白某通過鮑某采用虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)、給鮑某發(fā)票等方式將這筆150萬元倒出并用作個人使用，其中，57萬余元由鮑某幫白某付了購房款，每月給白某銀行卡打勞務(wù)費(fèi)共計(jì)30萬元左右，還有部分是鮑某先轉(zhuǎn)給他人后再轉(zhuǎn)給白某。

2013年，非遺保護(hù)中心和伊禾雅泰公司簽訂了非遺宣傳片項(xiàng)目，總金額15萬余元，這些錢鮑某以現(xiàn)金方式分幾次給了白某。上述兩個項(xiàng)目均全款撥付伊禾雅泰公司，兩筆錢都是財(cái)政的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，但片子最終沒有制作。

本版采寫/新京報(bào)記者 王巍