與造假者結(jié)盟的字畫(huà)商人，不僅通過(guò)各種方式送拍，還幫助造假者以假亂真。

北京商人姜某，就是鄭某蔚和張某的中間人。他向警方供述，張某仿制范曾的畫(huà)作在天津出了名，業(yè)內(nèi)都知道；然而，他模仿范曾的字并不好，這是一個(gè)破綻，高手很容易從他的字里看出真假。正好，鄭某蔚的字寫(xiě)得很好，可以彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。

于是，姜某便在張某和鄭某蔚之間倒賣假畫(huà)，以賺取差價(jià)。他曾兩次以8000元一平尺的價(jià)格從張某手中買畫(huà)，再以10000元一平尺的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給鄭某蔚；還曾以6000元一平尺的價(jià)格買畫(huà)，再以12000元一平尺的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給鄭某蔚。

鄭某蔚也曾通過(guò)姜某，將自己題款并蓋了印章的畫(huà)紙拿給張某，讓其幫忙作畫(huà)。

姜某稱，2016年1月，鄭某蔚給他兩套范曾的復(fù)印畫(huà)，“一套是黑白的，用于臨摹。還有一套是略小的，彩色的，用于讓張某參考真跡給假畫(huà)上色?！?/p>

“我通過(guò)姜某把這些畫(huà)拿給張某，就是請(qǐng)他好好給我畫(huà)這批畫(huà)，我就可以把這些畫(huà)當(dāng)作真跡留存，等范曾去世后就沒(méi)人能看出真?zhèn)瘟??！编嵞澄嫡f(shuō)。

事實(shí)上，除了與字畫(huà)商人，造假者與鑒定人員之間同樣有著利益聯(lián)盟。

徐某曾為鄭某蔚仿作的范曾書(shū)法開(kāi)出鑒定證書(shū)。鄭某蔚稱，他和徐某之前商量過(guò)，“如果范曾死了，就是我們的天下了。以后碰到范曾的字畫(huà)，畫(huà)得差的就斃掉，碰到我仿造的范曾的字，他就說(shuō)是真的。以后，范曾的真跡就沒(méi)有市場(chǎng)，我仿造的范曾的字就能以假充真?！?/p>

摻在真跡里送拍的假畫(huà)

名人字畫(huà)仿作的流向，除了直接賣給有送禮等需求的人之外，主要渠道是拍賣公司。

張某用“洗白”來(lái)形容拍出后的名人字畫(huà)仿作。在他看來(lái)，仿作拍賣成功后，便相當(dāng)于被洗白了。

送拍也有一定的講究。董某輝說(shuō)，真跡和假畫(huà)一定要摻在一起，這樣才能說(shuō)得過(guò)去，拍賣公司才能收這些畫(huà)，而且拍賣的起拍價(jià)很低，都是8000元。

曹某東也提到，2013年，他買了三幅帶“姚偉”上款(即該作品被贈(zèng)送給姚偉收藏)的李可染真跡書(shū)法，想找汪某幫他“補(bǔ)”一幅同樣的，摻雜在這三幅真跡里賣?！斑@樣能降低我買真跡的成本，提高這幅假書(shū)法的可信度，也能賺取利潤(rùn)?！?/p>

“沒(méi)過(guò)多久，汪某就準(zhǔn)備好了一幅給我。2014年，我以自己的名義把這幅汪某仿制的李可染書(shū)法和另外三幅真跡一起拿到一家拍賣公司送拍?！边@位姓曹的某拍賣公司董事長(zhǎng)說(shuō)。

董某輝也曾送拍多幅仿作到拍賣公司。他稱，2000年到2005年期間，他經(jīng)常用自己的名字去送拍。之后便很少以自己的名字送拍，而是交給其他人去送拍。在他下面，仍有下線。

“主要原因是我送的作品不是很好，拍得也不好，而且很難送進(jìn)去。另外，去送拍的作品要和真跡摻在一起才好送，光是假的不好送。”董某輝說(shuō)。

送拍這一環(huán)節(jié)中，還可能存在拍賣公司人員與售假者結(jié)盟的情況。

鄭某蔚告訴記者，北京一家拍賣公司的某些業(yè)務(wù)員明目張膽地收假畫(huà)上拍，和委托方分成?！捌渲羞@個(gè)拍賣公司的書(shū)畫(huà)部經(jīng)理就找過(guò)我，說(shuō)要和我合作。雖然沒(méi)講明合作什么，但我知道肯定是上拍的事。”

書(shū)畫(huà)市場(chǎng)亂象

在多位受訪者看來(lái)，書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的亂象由來(lái)已久，市場(chǎng)上流通的真跡越來(lái)越少。

北京一拍賣公司董事長(zhǎng)張某曄，曾參與銷售張某仿作的范曾畫(huà)作。他直言，每家公司或多或少都會(huì)有知假賣假的情況。

“有時(shí)候是因?yàn)樯吓淖髌肥且恍┐罂蛻裟脕?lái)的，我們不敢得罪；有時(shí)候上拍前沒(méi)有看懂真假，等到了預(yù)展才發(fā)現(xiàn)，可已經(jīng)印書(shū)了、撤不下來(lái)了，沒(méi)辦法就稀里糊涂地拍了?！睆埬硶险f(shuō)。

根據(jù)汪某的說(shuō)法，他在被警方實(shí)施強(qiáng)制措施前的一筆生意，就在拍賣公司知道是贗品的情況下，成功拍賣出去。

如今再談起這些，汪某說(shuō)，“我以后不會(huì)再做這些事了?！?/p>

在汪某看來(lái)，拍賣公司利用拍賣法中“不擔(dān)保真?zhèn)巍钡葪l款，將大多數(shù)拍賣行變成了一個(gè)合法的銷售假畫(huà)、假藝術(shù)品的平臺(tái)。這是書(shū)畫(huà)市場(chǎng)亂象的根源。

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第61條第2款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！?/p>

此條款本來(lái)是針對(duì)一些很難掌握真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的特定拍賣標(biāo)的(如文物藝術(shù)品)，很難要求拍賣人與委托人百分之百地為此承擔(dān)責(zé)任，然而，已有業(yè)內(nèi)人士指出，在現(xiàn)實(shí)情況中，此條款可能被一些人利用，作為“擋箭牌”，知假賣假。

張某曄也提到了拍賣中的免責(zé)條款，他認(rèn)為，如果這個(gè)條款能夠修改，也許能夠凈化字畫(huà)市場(chǎng)的環(huán)境。

負(fù)責(zé)該專案的遵義市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)劉曉渝說(shuō)，這種造假販假行為不僅侵犯了著作人的著作權(quán)，也傷害了文化市場(chǎng)秩序，影響中國(guó)字畫(huà)的國(guó)際聲譽(yù)。

劉曉渝說(shuō)，一方面要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)從業(yè)人員普遍進(jìn)行法治教育；另一方面，建議對(duì)著作權(quán)法、拍賣法以及拍賣公司的行政法規(guī)，特別是拍賣公司關(guān)于拍賣作品的真實(shí)性方面的規(guī)定，要引進(jìn)一些發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于拍賣市場(chǎng)成熟的法律法規(guī)加以借鑒，來(lái)規(guī)范我國(guó)的拍賣公司。

新京報(bào)記者 賈世煜 貴州遵義報(bào)道