最高檢官微發(fā)布“垃圾跨省傾倒太湖案”二審結(jié)果。

■ “‘上海垃圾偷倒太湖’背后的治理難題”追蹤

曾經(jīng)廣受關(guān)注的“垃圾跨省傾倒太湖案”(新京報(bào)2016年7月29日?qǐng)?bào)道)二審近日宣判。最高檢官方微博昨日發(fā)布稱，蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回三名涉案人員上訴，維持原判。在此前的一審中，三人因污染環(huán)境罪、詐騙罪分別被判處4年半至5年半不等。

上海垃圾傾倒太湖 三人一審獲刑

據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，2016年7月1日，有群眾舉報(bào)稱，8艘運(yùn)送疑似建筑和生活垃圾的船只，停靠蘇州市吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)的江蘇省太湖強(qiáng)制隔離戒毒所碼頭，欲向該所廢棄的宕口堤岸上傾倒。蘇州市公安局通報(bào)，自2016年6月15日起至案發(fā)，該所廢棄宕口已被傾倒垃圾12000噸。

蘇州警方查明，2015年底至2016年初，王菊明、陸小弟兩人，在江蘇省太湖強(qiáng)制隔離戒毒所進(jìn)行綠化土施工期間，獲得孫秋林的虛構(gòu)承諾，其稱可以承攬戒毒所內(nèi)的一個(gè)填埋工程，并以需向戒毒所繳納保證金為由，騙取二人25萬元。王菊明、陸小弟在未與戒毒所簽訂任何填土協(xié)議的情況下，為賺取每噸約7至10元的垃圾處置費(fèi)，將未經(jīng)處理的垃圾直接傾倒至宕口內(nèi)，這些垃圾多為來自上海的生活垃圾。

2017年10月31日，蘇州市姑蘇法院對(duì)此案作出一審宣判。法院認(rèn)定，至案發(fā)時(shí)，涉案污染行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失828萬余元，另因?qū)Ρ晃廴緢龅剡M(jìn)行覆土復(fù)綠已產(chǎn)生225128.3元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，兩者共計(jì)人民幣850萬元。另有8艘載有垃圾的船只因被及時(shí)查獲而未傾倒。

姑蘇法院據(jù)此判決，王菊明犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金人民幣30萬元；陸小弟犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣25萬元；孫秋林犯詐騙罪，判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。

二審爭議圍繞六焦點(diǎn)

一審判決后，三人不服，向蘇州中院提起上訴。

昨日下午，最高人民檢察院官方微博發(fā)布稱，這起案件于2017年12月29日上午二審公開開庭審理。

最高檢稱，二審中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)原審判決是否應(yīng)當(dāng)采用《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的二類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷涉案垃圾滲濾液中揮發(fā)酚超標(biāo)的依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案的建筑垃圾、生活垃圾系“有害廢物”等六個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行逐一答辯。

蘇州中院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。當(dāng)庭作出終審判決：駁回三人上訴請(qǐng)求，維持原判。

新京報(bào)記者 王煜