首頁>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
男博士網(wǎng)戀6天被騙7400元 騙子有恃無恐:警察不管
男博士網(wǎng)戀被騙 “美女”獲刑
網(wǎng)上征婚6天被騙7400元 男子冒充女性因詐騙罪獲罰萬元
今年7月,一條《男博士網(wǎng)上征婚 6天被騙7400元》的文章在網(wǎng)上瘋傳。文中騙子設(shè)計的精巧騙局以及囂張的態(tài)度,引起不少網(wǎng)友的討論。昨日,這起“男博士征婚被騙案”在海淀法院開庭,冒充女性的男子徐某被法院因詐騙罪判刑8個月,罰金1萬元。
熱議 騙子分享騙術(shù)手段
今年7月,朋友圈有公眾號發(fā)布了一條題為《男博士網(wǎng)上征婚 6天被騙7400元》的文章,文章作者稱其具有博士學(xué)歷,也一直是個謹(jǐn)慎的人,從不貪小便宜,也能輕易識破網(wǎng)上遇到的茶托、酒托等,“但這一次,他設(shè)的這個局實(shí)在太巧妙、太真實(shí),令人防不勝防”。文中貼出了多張微信聊天截圖,詳盡地展示了二人的“交往”過程。讓人啼笑皆非的是,在騙局被識破后,騙子竟然還張狂挑釁,不僅分享騙術(shù)手段,還聲稱即使報警,警察也拿他無可奈何,囂張的態(tài)度讓人瞠目。最終,男博士在收集完證據(jù)后報了警。
文章發(fā)布后不久,便獲得大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。作者在文章最后寫道:“我也是花錢買了個教訓(xùn),以后我一定不再輕易相信他人,特別是在網(wǎng)上?!?/p>
過程 莫名被拉進(jìn)同事群
據(jù)了解,網(wǎng)文作者小張確實(shí)是個貨真價實(shí)的博士,他2016年畢業(yè)后進(jìn)入北京一家著名科技企業(yè)擔(dān)任工程師,收入不菲。但因為外貌平平,忙于學(xué)業(yè),一直沒有談戀愛。今年他在百合網(wǎng)上注冊了會員,5月22日認(rèn)識了西安姑娘“李婷”,也就是微信中的那個騙子。
從李婷微信頭像和發(fā)來的自拍照看,她相貌清秀,自稱在華潤萬家超市工作。二人結(jié)識當(dāng)晚,李婷就要求小張請她吃外賣,為此小張向?qū)Ψ街Ц读说谝粋€紅包50.5元,而后對方又提出想吃冰淇淋,小張又給了她第二個紅包300元。此時李婷主動示好,說小張對她的好讓她很感動,能否發(fā)個520元紅包,她想截圖到朋友圈炫耀,事后自會退錢,小張便順其心意支付了520元,但礙于情面未要求退款。
次日,小張突然被拉到名為“華潤行政一部交流群”的微信群內(nèi),李婷的同事紛紛粉墨登場,她們以偷偷解鎖李婷手機(jī)為由,要求小張發(fā)紅包。之后李婷現(xiàn)身,向小張借錢,稱因為同事偷拿自己手機(jī)向小張要紅包,兩人吵翻了,現(xiàn)在需要向同事還之前欠的錢,并發(fā)送了兩人吵架的聊天記錄。小張陸續(xù)通過支付寶轉(zhuǎn)給收款人李某某3200元,替李婷還款,并應(yīng)李婷要求轉(zhuǎn)賬生活費(fèi)888元。
后李婷又以買手機(jī)、買車票來北京看小張等理由,陸續(xù)向小張索要紅包,從5月22日起短短幾日時間,小張就通過支付寶、微信陸續(xù)支付了7463元。
但是到了火車抵京、兩人相約見面的時候,小張并未等來李婷婀娜的身影,而是等來一條女友出車禍的消息。此時小張終于意識到,“李婷”可能不是一個美麗的邂逅,而是一個美麗的騙局。
囂張 騙局暴露有恃無恐
意識到被騙后的小張沒有急火攻心,出言不遜,而是為了證據(jù),與騙子周旋。雖然李婷病愈等情節(jié)繼續(xù)上演,但對方卻再也沒有順利要到過小張的紅包,雙方之間的窗戶紙終于被捅破。
可笑的是,被揭穿的騙子不僅沒有認(rèn)錯或者拉黑小張,反而高調(diào)地和小張進(jìn)行“業(yè)務(wù)討論”。李婷聲稱自己是女的,支付寶和微信都不是實(shí)名而是購買的,只不過“綁定人是男人的名字”,微信綁定的卡也是別人的,自己有方法洗錢。李婷還自稱“獵物太多,忙不過來”“微信幾十個同時用”,騙了很多人,即使有人報警,“警察也不管”。為了展示實(shí)力,對方還向小張發(fā)送了數(shù)額為177484.98元的微信零錢截圖。
6月17日晚,小張收集證據(jù)后到其所在地派出所報警,公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日立案。根據(jù)李婷的微信賬號及支付寶收款賬號,公安機(jī)關(guān)于7月初鎖定犯罪嫌疑人徐某,經(jīng)過網(wǎng)上追逃,7月31日在其老家安徽省安慶市當(dāng)?shù)嘏沙鏊膸椭?,將徐某抓獲。李婷的真面目由此浮出水面,不但不是聊天照片中的李婷,而且不是女性,是一個31歲的已婚無業(yè)男子。
庭審 承認(rèn)指控偽造截圖
昨天上午,這起案件在海淀法院開庭審理。公訴機(jī)關(guān)指控,今年5月22日至5月25日,被告人徐某虛構(gòu)百合網(wǎng)相親女孩“李婷”的身份,以“買手機(jī)”“過生日”“還他人錢”等名義,騙取張先生共計人民幣7463元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,徐某的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。
對于指控,徐某自稱認(rèn)罪,在公訴人和法官的訊問下交代了案件的全部細(xì)節(jié)。原來,不只是騙錢,連后續(xù)的炫耀,也是騙局的一個環(huán)節(jié)?!拔⑿盘柺怯梦业拿謱?shí)名注冊的,綁定的銀行卡也是我的卡,照片是從網(wǎng)上下載的,收款的支付寶是我老婆的賬號,同事是我用另一個賬號假扮的?!毙炷痴f,他確實(shí)對小張說過騙過很多人、報警沒人管這樣的話,但只是“為了讓他不要報案”,他騙過幾個人,除小張外,其他人都是用微信“附近的人”找到他主動聊天的?!八麄儼l(fā)給我一些紅包,有的幾毛錢,有的幾塊錢,總共也就幾十塊錢。我發(fā)的那個微信零錢截圖,是通過微商截圖軟件偽造的”。
判決 一審構(gòu)成詐騙獲刑
經(jīng)法官核對徐某的支付寶、微信、銀行卡相應(yīng)明細(xì),未找到截圖對應(yīng)大額零錢余額或?qū)?yīng)轉(zhuǎn)賬流水。另據(jù)賬單顯示,確實(shí)存在其他千元不等紅包、轉(zhuǎn)賬流水,但因尚無其他人報案,該部分錢款不能證明來源和用途,未納入指控范圍。
記者了解到,庭審前,徐某家屬已將涉案錢款7463元退交法院。徐某的辯護(hù)人稱其系初犯,且已經(jīng)退賠詐騙所得,認(rèn)罪態(tài)度較好;公訴人則認(rèn)為徐某不但虛構(gòu)身份、假意戀愛騙取對方財物,而且被發(fā)現(xiàn)后傳播不予立案等不實(shí)言論,對被害人造成較大傷害,社會影響惡劣,應(yīng)予懲處。
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告人徐某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。最后,法院判處徐某有期徒刑8個月,罰金1萬元。宣判后,徐某并未當(dāng)庭提起上訴。
■法官提醒
此類手段屢見不鮮
主審法官表示,雖然在本案中無法立案、詐騙多人、收入不菲等確系徐某編造,但目前通過假意戀愛、索要紅包等方式詐騙他人錢款的犯罪手法并不鮮見,且罪犯均為男子。在少數(shù)案件中,會出現(xiàn)罪犯供認(rèn)作案多起,可因無人報案或雖已查找到匯款人但因匯款人嫌麻煩不愿作證,最終無法對其全部行為定罪處罰的情況。
法官也提醒,一方面,市民應(yīng)提高網(wǎng)上戀愛交友的警惕性,不要因為小額紅包、借款而放松警惕。另一方面,一旦發(fā)現(xiàn)犯罪可能,及時搜集、固定證據(jù)并報警,不要輕易聽信犯罪分子或其他人士的不實(shí)勸阻。
北京晨報記者 黃曉宇/文
法院供圖
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:男博士 網(wǎng)戀6天 被騙7400元