大學生做兼職也能遇上校園貸

“唉，現(xiàn)在想想自己當時那么聽信騙子的話，真的太傻了！”提起幾個月前的受騙經(jīng)歷，在安徽一所職業(yè)技術(shù)學院就讀的大二男生張達(化名)，至今還感到懊惱。

本來是在學校兼職代售手機卡，后來被要求用身份證在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上按揭貸款購買iPhone，結(jié)果不僅沒拿到手機，連應(yīng)得到的按揭款都無影無蹤。和他有同樣遭遇的學生不在少數(shù)。

安徽高校的多名大學生反映，今年8月中旬，他們被一家名叫安徽征途移動通信有限公司(以下簡稱“征途公司”)的企業(yè)騙了購機款，現(xiàn)在每個月都要為這家企業(yè)墊付數(shù)百元的按揭款。

據(jù)了解，征途公司在合肥多所高校開展代售移動卡的業(yè)務(wù)，受騙大學生來自省會合肥的多所高校，目前有160余名學生受騙，涉案總金額高達數(shù)十萬元。

“想多掙點零花錢，豐富一下生活”

張達平時課余喜歡運動，還在學生會擔任職務(wù)，校園生活安排比較豐富，但還是會抽出時間來做點兼職，用他自己的話說：“想多掙點零花錢，豐富一下生活。”

“1個月1000元的生活費，大部分用來在學校吃飯，余下的，朋友聚會時掏一點，缺衣服時買兩件，但要和朋友出去玩玩，這些錢顯然就不夠用了。”張達說，周圍不少同學都在外面兼職，干的活也是五花八門。有人會點兒“才藝”，就去跆拳道館或者舞蹈社當個兼職老師，也有人去飯店、服裝店當?shù)陠T。

張達大一時就在學校附近的小飯館當過勤雜工，按小時取酬，1小時10元，他只有周末才能抽空去干活兒，賺的錢十分微薄。

今年3月，張達經(jīng)人介紹，兼職代理了征途移動公司代銷手機卡的業(yè)務(wù)。

“這份兼職是一個同級同學介紹的，他說自己是校園代理，也去相關(guān)公司一家一家‘實地考察’過，最終推薦了征途。”張達說，自己遇上網(wǎng)上兼職代理的類似業(yè)務(wù)，會考慮是否存在風險，但熟人的介紹打消了他的疑慮。

公司讓張達在三四月開始招學生當“業(yè)務(wù)員”，開學時將新生帶到學校內(nèi)的公司網(wǎng)點，向新生售賣電話卡，賣出一張卡，公司承諾會給張達80～120元提成，他再去和“手下”的“業(yè)務(wù)員”分成。

張達覺得，這份收入顯然比飯店勤雜工“高得多”，他也向身邊有經(jīng)驗的同學咨詢過，手機卡代售是否可行？得到了肯定的答案，也就一口氣答應(yīng)了下來。

“賣卡”莫名其妙變成了“刷單”

可是，過了一段時間，公司不僅沒有按時發(fā)放代理費，還向張達提出了新要求。

征途公司的校園經(jīng)理孫某要求張達用身份證在一家名叫“分期樂”的網(wǎng)絡(luò)購物平臺上，通過按揭貸款購買一部iPhone。

“你們很多同學都在做這個，沒什么問題，要是做的話，錢肯定按時給你們，不做的話，代理電話卡的工資可能就沒有協(xié)議上給得那么多。”據(jù)張達回憶，當時孫經(jīng)理是這么“勸說”他的。

身邊也有同學選擇不“刷單”，但張達覺得那樣錢就會拿得少，還是沒有“放棄”。而當初向他推薦工作的同學說了一句“我都在這家公司做了好幾個月了，絕對沒問題”，更是給他打了一針“強心劑”。

據(jù)張達回憶，孫經(jīng)理當時表示，征途移動公司與“分期樂”有合作關(guān)系，這只是簡單的“刷單”行為，不用他承擔費用，并承諾公司每個月會在還款日前將錢打給他，還保證這是極其“安全”的行為，沒有風險。

在孫某的極力勸說下，張達零首付分12期按揭購買了一部總價為6599元的iPhone 7 plus，每月還貸549.92元。

而張達向?qū)Ψ教岢龅摹盀槭裁村X不能一次性給我們”的疑問，公司沒有回應(yīng)。

征途公司正常還了兩個月按揭款后，就直接“蒸發(fā)”了。

“手機剛寄到學校就被孫經(jīng)理拿走了。”張達說，公司從5月開始就拖欠費用，并讓他先行墊款，理由是“公司資金周轉(zhuǎn)不開”。

考慮到違約金和個人信用，張達不得不自行墊付了一期按揭款。到了6月，張達突然聯(lián)系不上征途移動的員工了。

“之前孫經(jīng)理每隔一段時間給我們代理開一次會，自從在‘分期樂’買了手機后，他基本就沒影了。”

校園經(jīng)理孫某稱自己已離職，而公司老板汪某某的電話始終無法接通。面對剩下的4949元未還按揭款，張達不知如何是好。

不能為了賺錢而一時心切

目前，合肥市新站區(qū)公安分局已經(jīng)介入調(diào)查這起案件。

安徽省消保委律師團律師、安徽大學法學院副教授呂斌認為，征途移動公司打著本不存在的公司旗號，表面是招聘大學生從事移動校園卡銷售業(yè)務(wù)，實際上是騙取大學生用個人身份信息透支刷單購買數(shù)千元的手機，最后占為己有。這是用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和《刑法》相關(guān)條例，征途移動公司的行為已構(gòu)成犯罪立案的標準。

呂斌建議，為防止進一步的傷害后果，受騙的大學生要按時償還貸款，然后通過公安機關(guān)向犯罪分子追贓。“大學生最好聯(lián)合其他受騙同學一起去報案，以引起公安機關(guān)的重視”。

另據(jù)了解，目前合肥還出現(xiàn)了幾起類似的大學生兼職被詐騙案，作案人手法不同，但“套路”相似：都是利用大學生尋找兼職賺錢的“迫切”心理，通過網(wǎng)貸平臺或刷單平臺，打著“零首付”“零利息”等低門檻、低成本的幌子，讓大學生先吃點“甜頭”，后期誘騙學生上當。

今年9月25日，在合肥蜀山區(qū)某飯店打工的學生秦某刷微博時看到一則兼職刷單的信息，秦某隨后聯(lián)系對方刷了第一單109元，對方立刻給其返還114元。輕輕松松就拿到5元的提成，隨后，秦某在1個小時內(nèi)一共轉(zhuǎn)了4筆錢共計1.2萬元，此時對方告訴秦某這一單必須轉(zhuǎn)雙份不然拿不到錢，秦某情急之下找老師和同學借了1.2萬元又轉(zhuǎn)給對方。

之后對方又以時間太久造成卡單為由讓秦某再轉(zhuǎn)一次，秦某此時感覺可能上當受騙，而對方已成功騙取2.4萬元。

無獨有偶，畢業(yè)于合肥某高校的王某某發(fā)現(xiàn)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺可為高校在校學生辦理分期貸款及分期購買手機業(yè)務(wù)，無需任何擔保，無需任何資質(zhì)，只需動動手指，填填表格，就能輕松貸款幾千元甚至幾萬元。于是，王某某便萌生利用學生身份辦理貸款進而非法占有的念頭。

王某某籠絡(luò)其他人，在一些寫字樓里租下房子，利用QQ群、分類信息網(wǎng)站等渠道，散布招聘學生兼職的虛假廣告。

不明就里的大學生前來應(yīng)聘后，紛紛注冊了各類網(wǎng)貸平臺賬號，王某某謊稱自己與這些平臺有合作關(guān)系，注冊只是為了完成業(yè)務(wù)量。

而當兼職學生注冊開通這些網(wǎng)貸賬號后，王某某便要求學生在各類平臺上辦理購買手機分期付款和網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)，并要求學生將貸款下來的手機和資金交給自己支配，每單分別給予學生幾十到幾百元不等的“提成”。為徹底打消學生們的疑慮，王某某還承諾到期就會還款，一切風險由自己承擔，與當事人無關(guān)。

之后王某某不僅蒙騙學生拍攝照片及視頻，讓學生辦理銀行卡后交給他保管，甚至利用各類平臺審核松懈的漏洞，冒充學生本人提高貸款額度，非法占有大量資金，而很多受害人竟對此毫不知情。至案發(fā)時，警方統(tǒng)計有246名學生受騙，涉案資金300多萬元，貸款平臺19家。

合肥警方提醒，大學生在求職或兼職時，不能為了薪水一時心切，將自己的身份信息透露給他人，更不能隨意在網(wǎng)絡(luò)平臺上申請各類貸款。一些貸款公司在向大學生群體推銷業(yè)務(wù)時，往往不如實告知借款的真實風險，不詳細告知貸款利息、違約金、滯納金等收費項目的計算方式和可能金額，反而經(jīng)常打著“零首付”“零利息”等幌子進行誘導，致使某些涉世不深、自制能力較弱且消費欲旺盛的大學生上當受騙，從而既侵犯了金融服務(wù)消費者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又有欺詐誘導和強迫交易之嫌。

“這次受騙后，父母規(guī)勸我最近不要做兼職了，要把精力投入到學業(yè)之中。”雖然6000多元還沒追回，但張達目前放棄了兼職的想法，回歸到校園生活之中。

“現(xiàn)在仔細回想當時的一些細節(jié)，有很多漏洞，但當時自己怎么沒有發(fā)覺呢？還是太心急了，就當作一次教訓吧。”張達覺得，如果再找兼職，一定要“看清楚”，熟人介紹的也不敢輕信了。