近日，媒體報(bào)道了一名外賣送餐員在送餐途中打開(kāi)客人飯菜，吃了兩口又吐在了里面，隨后又正常派送。針對(duì)該事件，上海市食藥監(jiān)局緊急約談該外賣平臺(tái)負(fù)責(zé)人，平臺(tái)方也發(fā)布公告致歉并拿出整改方案。目前事件中的送餐騎手已被辭退。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是第一次送餐員在所送餐品上“做手腳”了。不過(guò)，跟此前曾見(jiàn)諸報(bào)端的“偷吃”事件相比，“吃了兩口又吐回”顯然惡劣得多，自然更容易引發(fā)公眾的憤怒和反感。

首先應(yīng)該承認(rèn)，類似的事件在很大程度上只是送餐員的個(gè)人行為，而且很有點(diǎn)臨時(shí)起意的意思。事發(fā)之后，平臺(tái)方該致歉致歉，該整改整改，也算是對(duì)公眾有一個(gè)交代。

不過(guò)，這些個(gè)例的背后，也反映出了外賣行業(yè)存在普遍性的漏洞亟待填補(bǔ)。畢竟，與事后懲戒相比，事前的防范和監(jiān)管往往更加讓人放心。

對(duì)送餐員的行為進(jìn)行規(guī)范，其難點(diǎn)主要在于，他們的工作方式是獨(dú)立且流動(dòng)的。送餐期間的時(shí)間段，更是處在幾乎毫無(wú)監(jiān)管的狀況。比如歷次曝出的新聞，如果不是恰好送餐員正好處在有監(jiān)控?cái)z像頭的區(qū)域，恐怕都只能是天知地知。

而從消費(fèi)者心理出發(fā)，公眾對(duì)于餐食的衛(wèi)生安全，又是極其敏感的。要解決這樣的矛盾，不能全靠自律自覺(jué)，只能靠技術(shù)手段堵塞可能出現(xiàn)的漏洞。再具體點(diǎn)，就是降低乃至消除送餐員與產(chǎn)品直接接觸的可能性。

要把快遞餐盒弄得跟快遞物流一樣里三層外三層，或許沒(méi)有太大必要，也不符合外賣送餐的行業(yè)特點(diǎn)。不過(guò)，引入外賣餐盒封條，倒是一條值得推廣的選項(xiàng)。

對(duì)商家來(lái)說(shuō)，封條的成本并不算高，普及起來(lái)并不困難。雖然不可能完全消除送餐員“開(kāi)盒”的可能性，但從效果上看，卻有望讓這樣的概率大大降低，并消除消費(fèi)者的疑慮。這樣的方式，不僅要靠個(gè)體企業(yè)的自我完善，更不妨作為行業(yè)規(guī)范加以推行。

當(dāng)然，“餐盒封條”作為行業(yè)規(guī)范，要起到預(yù)想中的作用也不僅僅是一紙封條的事情，背后涉及到相關(guān)流程和制度的完善，以及對(duì)落實(shí)情況的監(jiān)督。比如封條一旦有損毀，消費(fèi)者有權(quán)視其為違約而拒收。不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的工作對(duì)于行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益，都是大有裨益的。