土地經(jīng)營(yíng)權(quán)指一定期限內(nèi)占用承包地、自主組織生產(chǎn)耕作和處置產(chǎn)品，取得相應(yīng)收益的權(quán)利。

目前，農(nóng)村已有30%以上的承包農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)承包地，流轉(zhuǎn)面積4.79億畝。

在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)后，為了加強(qiáng)對(duì)土地承包權(quán)的保護(hù)，《草案》規(guī)定，承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)后，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變，承包方的土地承包權(quán)不變。

中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張力威告訴中新社國(guó)是直通車(chē)，三權(quán)分置，對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)是非常有利的。

他認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)到了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時(shí)機(jī)，但聯(lián)產(chǎn)承包阻礙了這一發(fā)展，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)可以把農(nóng)民從土地中解放出來(lái)，幫助實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)獲得穩(wěn)定收入，再進(jìn)城做點(diǎn)兒小生意，農(nóng)民生活水平可以進(jìn)一步提高。”張力威說(shuō)。

經(jīng)營(yíng)權(quán)入股并非唯一方式

《草案》增加了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以入股從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。

鑒于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)尚處于探索階段，實(shí)踐中的做法也不盡相同，為此，草案只作出原則性規(guī)定，具體可依實(shí)踐發(fā)展需要再由行政法規(guī)規(guī)范。

朱道林告訴中新社國(guó)是直通車(chē)，入股是一種方式，但并不唯一，國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)多種交易方式，并從法律的角度把每種交易方式解釋清楚。

比如，租賃十年，是一次性付租金還是按年付租金，這是兩種不同的方式。“鼓勵(lì)長(zhǎng)約年租制，可以為農(nóng)民提供一定的生活來(lái)源。”朱道林說(shuō)。

朱道林還特別強(qiáng)調(diào)，土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中不存在“一次性買(mǎi)斷”這種說(shuō)法。因?yàn)椋?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的前提是承包權(quán)，如果部分農(nóng)戶的承包權(quán)不存在了，相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)自然不存在。

全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員劉振偉在作草案說(shuō)明時(shí)說(shuō)，承包方連續(xù)兩年以上棄耕拋荒承包地的，發(fā)包方可以收取一定費(fèi)用，用于土地耕作；連續(xù)三年以上棄耕拋荒承包地的，發(fā)包方可以依法定程序收回承包地，重新發(fā)包。

同樣，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)后第三方擅自改變承包地農(nóng)業(yè)用途、棄耕拋荒兩年以上、給承包地造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重破壞承包地生態(tài)環(huán)境的，發(fā)包方或承包方有權(quán)要求終止土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

朱道林還指出，盡管通過(guò)立法手段確保了農(nóng)民的權(quán)益，但后續(xù)還需監(jiān)管上加大力度。因?yàn)樵谕恋乩眠^(guò)程中涉及利益主體的利益取向，做什么最掙錢(qián)，他們肯定有選擇。“但可以明確的是，農(nóng)業(yè)用地用于搞建設(shè)，肯定是不行的。”

至于在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，采取哪種交易方式，朱道林認(rèn)為，應(yīng)該交給市場(chǎng)，交給相關(guān)的產(chǎn)權(quán)主體來(lái)決定，要相信市場(chǎng)本身的智慧。(張文絞)