全國人大常委會(huì)著作權(quán)法執(zhí)法檢查報(bào)告，較全面地反映了我國著作權(quán)法實(shí)施中的突出問題。這些問題的解決，是一項(xiàng)綜合工程，要見成效，顯非一日之功。筆者認(rèn)為，首要任務(wù)還是修訂和完善著作權(quán)法。著作權(quán)法修訂千頭萬緒，明確修法目標(biāo)是第一要?jiǎng)?wù)。

首先，要充分認(rèn)識(shí)著作權(quán)法的復(fù)雜性。著作權(quán)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中最為復(fù)雜的一部法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)各單行法的起草工作，均起步于1979年。商標(biāo)法和專利法相繼于1982年和1984年頒布。著作權(quán)法卻因涉及復(fù)雜多重的知識(shí)、技術(shù)、社會(huì)、利益，在改革開放初期，總體上還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，種種關(guān)系千絲萬縷，可謂剪不斷、理還亂，立法參與者是在近乎一張白紙上，一邊學(xué)習(xí)，一邊調(diào)查，一邊研究，一邊設(shè)計(jì)，在憲法精神、法系選擇、立法原則、體系設(shè)計(jì)、法律框架、制度取舍、規(guī)范安排、利益平衡等一系列問題上都需要反復(fù)推敲，字斟句酌，精心拿捏。其間，相繼出現(xiàn)了近30個(gè)法律草案的版本，常常出現(xiàn)推倒重來的情況。眾所周知，連法律的名稱都反反復(fù)復(fù)爭執(zhí)多年，直至表決通過之前的最后關(guān)頭才做抉擇，定下來稱“著作權(quán)法”。該法歷時(shí)11年，經(jīng)人大常委會(huì)多次審議，直到1990年9月才得以通過。由此，我們可以想見，立法是一件多么復(fù)雜和艱辛的工作，著作權(quán)法尤其如此。

其次，應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)著作權(quán)法的現(xiàn)狀。目前，我國已形成了以著作權(quán)法為基礎(chǔ)并與之配套的著作權(quán)法法律法規(guī)等規(guī)范群體，包括《著作權(quán)法實(shí)施條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》等6部著作權(quán)方面的行政法規(guī)，以及10件部門規(guī)章和大量的規(guī)范性文件，最高法院還出臺(tái)了與著作權(quán)法司法相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)性文件。一些省市還制定了著作權(quán)方面的地方法規(guī)和政府規(guī)章。此外，我國還加入了《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等8個(gè)國際著作權(quán)條約。

再次，需將著作權(quán)法修訂放在國家發(fā)展大局中思考。著作權(quán)法的修訂主要面臨兩個(gè)突出困難，一是上述以著作權(quán)法為基礎(chǔ)的駁雜的規(guī)范群體；二是因新技術(shù)以及社會(huì)和法律進(jìn)步，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的一系列應(yīng)接不暇的新問題。此外，更重要的是，中國社會(huì)整體作為一個(gè)超大型經(jīng)濟(jì)體，作為一個(gè)發(fā)展中國家，所面臨的從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、再向后工業(yè)社會(huì)多重轉(zhuǎn)型的長期歷史任務(wù)。

因此，應(yīng)將體系化確立為著作權(quán)法修訂的理性目標(biāo)。修訂法律是立法工作的繼續(xù)。立法的不變目標(biāo)就是提升法律的質(zhì)量。與對(duì)個(gè)別新問題的單獨(dú)立法、單獨(dú)規(guī)范相比，整體化、體系化更是法律質(zhì)量的集中體現(xiàn)，也是對(duì)一個(gè)國家法律理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、立法水平、制度整合能力的真正檢驗(yàn)。當(dāng)下，著作權(quán)法規(guī)范群體駁雜，法出多門，體系化程度低，實(shí)踐矛盾沖突，是我國著作權(quán)法治整體程度不高的重要原因之一。我國著作權(quán)法自2011年啟動(dòng)修訂工作，職能部門竭盡其力，著作權(quán)人千呼萬喚，社會(huì)公眾翹首期待，卻至今停滯不前。究其原因，就在于修法目標(biāo)不明確。筆者認(rèn)為，綜合國際、國內(nèi)大勢，結(jié)合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律發(fā)展，應(yīng)當(dāng)把修訂著作權(quán)法的目標(biāo)確立為——法的體系化。體系化可以把著作權(quán)法治整合為有機(jī)的系統(tǒng)，克服法出于多門，社會(huì)與法律實(shí)踐、執(zhí)法與司法各吹各號(hào)、各唱各調(diào)的亂象，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法“質(zhì)”的提升。如同一部汽車，若除了發(fā)動(dòng)機(jī)、底盤和車廂外，座椅、空調(diào)、音響、電視機(jī)、安全帶等都是隨后追加進(jìn)去的功能，如果它們都與汽車整體游離、各行其是，是何等的不便、浪費(fèi)與不安全。體系化則將各種技術(shù)整合為汽車整體，既方便、舒適、快捷，又安全并且節(jié)約資源。同理，與增加追續(xù)權(quán)、孤兒作品等個(gè)別制度相比，將著作權(quán)法繁多駁雜的規(guī)范系統(tǒng)化，將其盡可能整合為自成系統(tǒng)的文件，上承民法總則，外接著作權(quán)法的國際條約。這可能是最理性、可行的修法目標(biāo)。