2014年7月，張先生以應(yīng)屆生身份入職東大正保公司，公司為張先生辦理了北京戶口，但入職僅僅兩個(gè)月后，張先生就提出離職并擅自離開(kāi)了公司。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決東大正保公司應(yīng)向張先生支付工資7400多元。

東大正保公司后將張先生起訴到法院，一審法院判決東大正保公司向張先生支付工資7448.27元。

東大正保公司認(rèn)為，該公司為張先生墊付了10月份社保及10月、11月公積金，且在給付其工資時(shí)沒(méi)有扣除其個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社保、公積金、個(gè)人所得稅部分，因此要求張先生將上述部分退還。

但一審法院沒(méi)有支持東大正保公司全部訴訟請(qǐng)求。東大正保公司不服，向北京一中院提起上訴。

北京一中院審理認(rèn)為，東大正保公司為張先生繳納的涉案社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金費(fèi)用客觀上造成了東大正保公司的損失及張先生的受益，東大正保公司的損失與張先生的受益之間存在直接的因果關(guān)系。

因此，張先生因東大正保公司為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金費(fèi)用而受益的事實(shí)已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美埾壬鷳?yīng)返還東大正保公司為其墊付、繳納的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金費(fèi)用。

最終，北京一中院二審改判張先生返還東大正保公司墊付的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金費(fèi)用共計(jì)10466.93元。

文/本報(bào)記者 李鐵柱