四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網(wǎng)友為此“洗白”

什么事情比一起猥褻女童事件更令人震驚？答案是兩起。而近四天曝出三起女童猥褻事件，讓輿論場(chǎng)把目光聚焦于此。

近日，南京火車站男子當(dāng)眾猥褻女童的消息引發(fā)輿論巨大關(guān)注。但是，隨著后續(xù)劇情發(fā)展越來(lái)越“步步驚心”，竟有網(wǎng)民為此事件“洗白”。

更出乎意料的是，隨著輿情逐漸火熱，同類事件接踵而至，巧合的是，這些猥褻女童者都疑似是女童們的親人或熟人。

面對(duì)事實(shí)的批判與拷問(wèn)，社會(huì)是否應(yīng)該反思：究竟誰(shuí)該為女童猥褻事件負(fù)責(zé)，究竟如何制止“女童之殤”，當(dāng)家庭從避風(fēng)港淪為犯罪圍城、社會(huì)又該如何為女童撐起一把人身安全的保護(hù)傘？

被猥褻女童為養(yǎng)女，曝光背后“怪象”層出不窮

吊詭的是，這則熱點(diǎn)輿情中，最先感受輿論沖擊的，竟是位無(wú)辜者。

媒體人李炳鑫“人在家中坐，鍋從天上來(lái)”，只因長(zhǎng)相酷似“猥褻男”，他被網(wǎng)友“人肉”出來(lái)千夫所指，而擴(kuò)散“人肉”信息的微博大V@古風(fēng)同志在收到李炳鑫的辟謠私信后不但未及時(shí)澄清信息，“還美滋滋的發(fā)微博說(shuō)自己上了熱搜”。

隨后，最早曝光男子當(dāng)眾猥褻女童消息的@作家陳嵐，在一天內(nèi)陸續(xù)收到了2000多條威脅和辱罵私信，有網(wǎng)友揚(yáng)言要“出錢(qián)5萬(wàn)，打斷陳嵐的腿”，“出10萬(wàn)買你的一只手”……事情愈演愈烈，陸續(xù)有人在網(wǎng)上公布了陳嵐的詳細(xì)身份證號(hào)、家庭住址等個(gè)人信息，她本人和助理還接到大量騷擾電話，以至于她“很多時(shí)候必須關(guān)機(jī)或開(kāi)飛行模式”。

這邊鬧得正歡，那邊警方也并沒(méi)有袖手旁觀。

隨著警方的介入和調(diào)查，涉嫌猥褻女童的男子段某某被刑拘，警方通報(bào)與其同行的兩名成年人為段某某父母，女童為段某某父母的養(yǎng)女。

“果然不是親生的！”面對(duì)這一調(diào)查結(jié)果，不少網(wǎng)友如此感慨，并質(zhì)疑涉事段家父母是否有收養(yǎng)資格。對(duì)此，有媒體跟進(jìn)報(bào)道，稱相關(guān)部門(mén)已就收養(yǎng)關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題，成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，但進(jìn)一步的舉證調(diào)查“還需再等一等”。

然而，正當(dāng)人們以為，網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)回歸理性，“劇情”朝著正常軌道發(fā)展的時(shí)候，一些“辣眼睛”的言論出現(xiàn)了！

如有網(wǎng)友認(rèn)為，曝光猥褻一事是“去傷害這種兩情相悅的純真美好的愛(ài)情”，稱曝光者是“道德婊”，其行為“毀了一個(gè)家庭”！

有網(wǎng)友看過(guò)報(bào)道后和照片后，“覺(jué)得是正常的兄妹關(guān)系，親昵的摸下妹妹，很正常，只不過(guò)時(shí)間不對(duì)，哥哥把妹妹還當(dāng)做是小孩兒，忽略了妹妹的隱私”。該言論下，還有人表示贊同，覺(jué)得“這也就是父母在旁邊視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞的原因，親人之間的親昵被冠以猥褻實(shí)在不可思議”。

一位網(wǎng)友在一篇就此事探討童養(yǎng)媳惡習(xí)的文章下留言，認(rèn)為童養(yǎng)媳是風(fēng)俗、是風(fēng)氣，“是人家的自由”。

@有態(tài)度網(wǎng)友071fIp：管得真寬，就算別人是表兄妹，古時(shí)候和表妹結(jié)婚的人多的是，真愛(ài)你想怎么樣。

@陽(yáng)光的網(wǎng)友 ：網(wǎng)絡(luò)噴子很惡劣，嚴(yán)重干擾人家正常生活。那個(gè)偷拍的**想出名發(fā)瘋了吧，不得好死。

猥褻女童背后，有些網(wǎng)民評(píng)論“無(wú)恥又無(wú)知”

在本次男子公開(kāi)猥褻女童一事中，被誤認(rèn)成嫌疑人的學(xué)生李炳鑫和最先為事件發(fā)聲的作家陳嵐成為網(wǎng)絡(luò)暴力的無(wú)辜受害者，若不是兩人的職業(yè)屬性讓他們擁有一定發(fā)聲權(quán)，更懂得如何用合理手段維權(quán)，及時(shí)獲得了大量網(wǎng)民的理解和支持，恐怕兩人受到的傷害更甚。

但比起上述兩人所遭遇的“網(wǎng)絡(luò)踩踏”，個(gè)別網(wǎng)民為猥褻者開(kāi)脫，甚至大肆在網(wǎng)上發(fā)表不恰當(dāng)言論，其性質(zhì)已經(jīng)不是用“直男癌言論”可以一筆帶過(guò)的。

這些言論的邏輯似乎認(rèn)為，親人之間可以無(wú)底線地“親昵”；個(gè)人自由不可侵犯，“何況這還是老祖宗留下的傳統(tǒng)”……難怪有網(wǎng)友將這些思想稱為“封建余毒”，提醒發(fā)表言論者“大清早亡了”！認(rèn)為其“無(wú)恥又無(wú)知”。

當(dāng)然，是非曲直，唯有法律能判斷。

首先，段家父母對(duì)養(yǎng)女的收養(yǎng)是否合法還需要警方進(jìn)一步調(diào)查。但根據(jù)我國(guó)法律《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第六條規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件才能合法收養(yǎng)：無(wú)子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病并且年滿30周歲。在該案中，根據(jù)公開(kāi)信息來(lái)看，嫌疑人的父母似乎并不符合第一條規(guī)定。但由于收養(yǎng)法第七條、第八條規(guī)定：華僑收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無(wú)子女的限制。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無(wú)子女和收養(yǎng)一名的限制。因此，該案的小女孩是否為嫌疑人家庭合法收養(yǎng)，還有待警方進(jìn)一步調(diào)查。

其次，縱然“兩情相悅”，若當(dāng)事女童未滿14歲，在法律上屬于兒童。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。” 《未成年人保護(hù)法》第四十一條中明確規(guī)定，“禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對(duì)未成年人實(shí)施性侵害。”該案中嫌疑人舉動(dòng)無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)講，似乎都有猥褻之嫌，“兩情相悅”也無(wú)法“拔苗助長(zhǎng)”。

再次，在該案中，有網(wǎng)友指出小女孩可能是嫌疑人家里為兒子買的“童養(yǎng)媳”。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第六條規(guī)定，“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。違反本條規(guī)定就構(gòu)成違法行為。”第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為”，而且買賣人口屬于明顯違法行為。顯然，如果這一假設(shè)經(jīng)警察調(diào)查后屬實(shí)，那就不只是猥褻女童那么簡(jiǎn)單了。

但面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情中，有網(wǎng)民反為猥褻者開(kāi)脫的事實(shí)，卻引發(fā)了部分網(wǎng)民的反思：我們的女童保護(hù)意識(shí)是不是還不夠普及？