原標(biāo)題：智聯(lián)招聘員工倒賣簡(jiǎn)歷獲刑 法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)力度加大

“內(nèi)鬼”泄露信息 哪些行業(yè)最多

徐玉玉被電信詐騙案引發(fā)了全國范圍內(nèi)對(duì)于公民個(gè)人信息安全的大討論。當(dāng)下，幾乎每個(gè)使用手機(jī)的人，都會(huì)飽受騷擾電話之苦。我們的私密個(gè)人信息，是如何泄露到推銷人員甚至是詐騙人員手中的呢？

不少公民信息泄露的源頭，來自快遞、中介、銀行等保有大量個(gè)人信息的行業(yè)，行業(yè)中的“內(nèi)鬼”是公民信息安全的嚴(yán)重威脅。甚至在網(wǎng)絡(luò)上，還有明星的個(gè)人信息被明碼標(biāo)價(jià)，公開售賣。

《刑法修正案九》新增了侵犯公民個(gè)人信息罪，最高人民法院、最高人民檢察院也在今年5月9日發(fā)布了相關(guān)司法解釋，法律對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)力度正在加大。

案件

智聯(lián)招聘原大客戶經(jīng)理 倒賣簡(jiǎn)歷15萬余份

去年，智聯(lián)招聘的經(jīng)營(yíng)方北京網(wǎng)聘咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“智聯(lián)招聘”)報(bào)案稱，公司員工申某利用系統(tǒng)漏洞非法獲取用戶的簡(jiǎn)歷庫賬號(hào)及密碼，并將用戶簡(jiǎn)歷向外兜售，涉案信息數(shù)量巨大。這些簡(jiǎn)歷包括了姓名、身份證號(hào)、住址、電話、受教育程度、工作單位、薪資收入等大量詳細(xì)的個(gè)人信息。

2008年，申某大學(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入了智聯(lián)招聘工作。由于業(yè)績(jī)突出，他一直做到了公司銷售崗位的最高級(jí)別大客戶經(jīng)理。

但隨著職位的提升，公司給申某的業(yè)績(jī)壓力也越來越大，一旦無法完成業(yè)務(wù)要求，他當(dāng)月就幾乎拿不到任何收入。于是，申某將賺錢的心思投向了公司掌握的大量求職者簡(jiǎn)歷。

智聯(lián)招聘的經(jīng)營(yíng)模式是通過與有招聘需求的公司簽署《服務(wù)合同》后，給予對(duì)方公司下載簡(jiǎn)歷的權(quán)限，每份簡(jiǎn)歷售價(jià)為50元。簽訂合同、提供簡(jiǎn)歷，正是申某從事的工作。

而申某表示，倒賣簡(jiǎn)歷是銷售行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。由于智聯(lián)招聘的簡(jiǎn)歷報(bào)價(jià)較高，各公司在招聘預(yù)算不足或需求較大時(shí)，便會(huì)聯(lián)系銷售人員，試圖獲取廉價(jià)的簡(jiǎn)歷。

申某迎合了客戶的需求，相比智聯(lián)招聘開出的高價(jià)，申某販賣簡(jiǎn)歷的價(jià)格為每份2元至2.5元，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)起訴的15萬余條涉案?jìng)€(gè)人信息，智聯(lián)招聘蒙受損失近2500萬元。

判決

利用公司漏洞勾結(jié)客服 終審獲刑三年半

申某獲取簡(jiǎn)歷利用了公司程序的漏洞，在銷售簡(jiǎn)歷后，客戶可以通過權(quán)限自行下載簡(jiǎn)歷，簡(jiǎn)歷提取完成后，賬戶內(nèi)的數(shù)據(jù)會(huì)顯示為“0”。但在關(guān)閉權(quán)限前，公司客服會(huì)與客戶聯(lián)系，確認(rèn)簡(jiǎn)歷是否使用完畢，若客戶仍需使用，數(shù)據(jù)將會(huì)重置，允許客戶再次下載。

這就給了申某可乘之機(jī)，2016年3至10月間，通過公司的客服李某幫助，申某通過重置數(shù)據(jù)不斷獲取簡(jiǎn)歷，并對(duì)外出售。李某每“做成”一次，申某就給他返利200元。此外，申某還通過偽造《服務(wù)合同》，從公司騙取下載權(quán)限。

這些簡(jiǎn)歷，大多販賣給了北京某科技公司人事經(jīng)理余某，根據(jù)在案證據(jù)，余某獲取個(gè)人信息十萬余條。

對(duì)于自己行為的性質(zhì)，申某稱，他知道一旦被發(fā)現(xiàn)，公司會(huì)開除涉事員工，但他沒想到這種行為會(huì)觸犯刑法。

6月2日，申某、余某、李某因涉嫌非法獲取公民信息罪，在朝陽法院出庭受審。經(jīng)審理，法院認(rèn)定三人的行為構(gòu)成非法獲取公民信息罪，判處申某、余某有期徒刑三年六個(gè)月，判處李某有期徒刑一年六個(gè)月。

一審宣判后，申某、余某認(rèn)為量刑過重、事實(shí)認(rèn)定部分有誤，不服一審判決，提起上訴。

本案二審近日在北京市第三中級(jí)人民法院宣判。三中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，并已充分考慮了三人的犯罪情節(jié)，故裁定維持一審判決。

數(shù)據(jù)

個(gè)人信息交易量可觀 一次甚至多達(dá)百萬條

在中國裁判文書網(wǎng)上公開的生效文書中，記者看到，判決書中認(rèn)定的被告人銷售或購買的個(gè)人信息數(shù)量均十分可觀，每次交易達(dá)上萬條甚至上百萬條數(shù)據(jù)的情況十分常見。

合肥一男子李某搜集了500G以上的個(gè)人信息，并通過網(wǎng)絡(luò)向全國販賣。每次出售少則幾千條，最多時(shí)能夠達(dá)到上百萬條。在被民警抓獲時(shí)，辦案民警還意外在李某的信息庫中發(fā)現(xiàn)了自己的個(gè)人信息，可見其信息庫之全。

而在近日公安部督辦的一起案件中，犯罪團(tuán)伙販賣的信息條數(shù)達(dá)到了兩億條，該團(tuán)伙存儲(chǔ)的交通、物流、醫(yī)療、社交、銀行等各類被竊公民個(gè)人信息則達(dá)20多億條。

這些信息都去了哪里？剛買完房，手機(jī)就會(huì)接到各類裝修、房屋出租的電話或短信；孩子剛出生，推銷嬰幼兒產(chǎn)品的廣告就紛至沓來……這些非法購買個(gè)人信息的推銷商家，與銷售個(gè)人信息者一樣，均可能違反《刑法》，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。

今年3月，海淀法院就審結(jié)了一起教育培訓(xùn)行業(yè)個(gè)人信息買賣的案件，被告人楊某利用自己在教育公司工作的便利，私自拷貝復(fù)制公民個(gè)人信息200余萬條，其中包括了各學(xué)校在讀學(xué)生及家長(zhǎng)的信息。楊某將這些信息以每條半分錢的價(jià)格出售，共獲利一萬余元。

買家之一徐某表示，通過購買海淀區(qū)7所學(xué)校的學(xué)生、家長(zhǎng)信息，并發(fā)送招生短信，他的公司每年能增加招生25%。發(fā)現(xiàn)有利可圖后，他便再次向楊某購買信息，并加價(jià)轉(zhuǎn)賣給劉某等四人，賺取利益。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某、徐某、劉某等六人均犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，分別判處楊某、徐某等六人有期徒刑1年3個(gè)月至半年，并緩刑2年至1年不等，并處罰金。

買家

信息不僅流入商家 還可能被詐騙團(tuán)伙利用

然而可怕的是，個(gè)人信息不僅僅會(huì)流入商家之手，還可能被詐騙團(tuán)伙利用。被廣泛關(guān)注的徐玉玉被電信詐騙案，就是由于其個(gè)人信息被泄露所導(dǎo)致的慘劇。由于詐騙團(tuán)伙掌握了徐玉玉和她父母的姓名、就讀學(xué)校等詳細(xì)信息，取得了徐玉玉的信任，最終讓她將父母多方籌措來的學(xué)費(fèi)匯給了騙子。

徐玉玉案的犯罪團(tuán)伙共六人，該團(tuán)伙以發(fā)放助學(xué)金的騙術(shù)撥打詐騙電話2.3萬余次，共詐騙金額56萬余元。7月19日，該案在山東省臨沂市中院公開宣判，主犯陳某犯詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，被判處無期徒刑，其余六名被告人因犯詐騙罪，被判處有期徒刑十五年至三年不等。

雖然詐騙團(tuán)伙已經(jīng)接受了法律的制裁，但徐玉玉的父親最痛恨的是獲取并倒賣徐玉玉信息的人，也就是與徐玉玉同齡的四川籍黑客杜某。杜某并未與詐騙團(tuán)伙一同受審，而是被另案處理，目前案件仍在工作中。

賣家

信息主要泄露自“內(nèi)鬼” 銀行教育等是“重災(zāi)區(qū)”

公安部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)中心主任許劍卓曾公開表示，目前，對(duì)公民個(gè)人信息泄露危害最大的主要是銀行、教育、工商、電信、快遞、證券、電商等行業(yè)，由于這些行業(yè)掌握大量個(gè)人信息，內(nèi)部人員更易泄露數(shù)據(jù)。

甚至在去年，原重慶市公安局民警李某也因通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)外出售公民戶籍信息、房產(chǎn)信息、定位信息等個(gè)人信息并牟利，被法院認(rèn)定其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，被判處拘役五個(gè)月，并處罰金五千元。

在“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定，對(duì)于公民的行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息，只要非法獲取、出售或者提供50條以上，即構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。而對(duì)于住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息，標(biāo)準(zhǔn)則是500條以上。對(duì)于其他公民個(gè)人信息，標(biāo)準(zhǔn)為5000條以上。

而對(duì)行業(yè)“內(nèi)鬼”，《解釋》則降低了入罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅芬?guī)定，在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一半以上的，即可認(rèn)定為刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成犯罪。

本報(bào)記者 劉蘇雅