[摘要]賠償請(qǐng)求人方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)以其被再審改判無罪為由，分別于2017年6月8日、2017年7月5日向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)江西高院提出國家賠償申請(qǐng)。

律師和三名賠償請(qǐng)求人（左二起為程立和、方春平、程發(fā)根）。

據(jù)人民法院報(bào)8月4日電，8月4日，江西省高級(jí)人民法院分別向方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)送達(dá)了該院作出的國家賠償決定書。根據(jù)這4份賠償決定書，江西高院將向方春平等4人分別支付侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)227.574146萬元到227.884814萬元不等。

賠償請(qǐng)求人方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)以其被再審改判無罪為由，分別于2017年6月8日、2017年7月5日向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)江西高院提出國家賠償申請(qǐng)。

江西高院根據(jù)《中華人民共和國賠償法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理自賠案件程序的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，與各賠償請(qǐng)求人進(jìn)行了充分協(xié)商，各方就賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額達(dá)成了協(xié)議。

根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，江西高院依法決定向賠償請(qǐng)求人方春平支付侵犯人身自由賠償金137.677702萬元，精神損害撫慰金90萬元，合計(jì)227.677702萬元；向賠償請(qǐng)求人程發(fā)根支付侵犯人身自由賠償金137.574146萬元，精神損害撫慰金90萬元，合計(jì)227.574146萬元；向賠償請(qǐng)求人程立和支付侵犯人身自由賠償金137.884814萬元，精神損害撫慰金90萬元，合計(jì)227.884814萬元；向賠償請(qǐng)求人黃志強(qiáng)支付侵犯人身自由賠償金137.72948萬元，精神損害撫慰金90萬元，合計(jì)227.72948萬元。

此前媒體報(bào)道：4個(gè)家庭13年等待 江西樂平“5·24”案再審判無罪

刊發(fā)時(shí)間：2016-12-22

來源：新華視點(diǎn)

方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)等人涉嫌故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索一案，江西高院于2006年5月31日作出（2005）贛刑一終字第02號(hào)刑事判決，判處方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)4人均死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

2016年12月21日，江西高院作出（2016）贛刑再1號(hào)刑事判決，撤銷江西高院（2005）贛刑一終字第02號(hào)刑事判決和江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院（2004）景刑一初字第08號(hào)刑事判決，宣告方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)等4人無罪。

江西高院

22日5時(shí)許，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和的家屬從景德鎮(zhèn)樂平市出發(fā)，趕往160公里外的南昌，聽取江西省高級(jí)人民法院的再審宣判。

當(dāng)日，法院判決：“對(duì)四原審被告人及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)依法改判四原審被告人無罪的意見，對(duì)江西省人民檢察院提出的原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議本院依法作出公正判決的意見，本院均予以采納……原審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無罪。本判決為終審判決。”

隨著這一判決，曾被冤枉判刑的黃志強(qiáng)等四人，將回到闊別十幾年的家中。

四人曾被判死刑，宣判數(shù)年后有人自認(rèn)“真兇”

2000年5月23日晚，江西景德鎮(zhèn)市所轄樂平市發(fā)生一起命案，當(dāng)?shù)匾怀械曛魇Y某某與隨行女子郝某遇害。

公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)定，樂平市中店村村民黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵（另案處理）殺害蔣某某，強(qiáng)奸殺害郝某并分尸，搶走兩被害人隨身攜帶的現(xiàn)金、手機(jī)、IC電話卡等物品。

此后，景德鎮(zhèn)市人民檢察院以故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪對(duì)黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根提起公訴，以故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪對(duì)程立和提起公訴。景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院于2003年7月7日作出一審判決，判處上述四名被告死刑。宣判后，四人均提出上訴。

2004年1月，江西省高級(jí)人民法院以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回景德鎮(zhèn)中級(jí)人民法院重審。景德鎮(zhèn)中院依法另行組成合議庭審理后，于2004年11月18日仍判處上述四名被告人死刑。宣判后，四名被告不服，再次提出上訴。

2006年5月，江西省高院改判上述四名被告人死刑緩期二年執(zhí)行。宣判后，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和不服，提出申訴。

6年后，一個(gè)名叫方林崽的犯罪嫌疑人自認(rèn)是“5·24”案“真兇”，他的供述讓黃志強(qiáng)等人看到了平反昭雪的機(jī)會(huì)。

經(jīng)江西省高院證實(shí)，方林崽在另案供述中也曾自認(rèn)是“5·24”案的真兇。方林崽的供述更加堅(jiān)定了這四個(gè)家庭為親屬伸冤平反的決心。

多年來，四原審被告人的家屬一直在南昌、北京等地上訪申訴。“經(jīng)過四原審被告人親屬充滿艱辛的上訪和律師、媒體、各界人士的不懈努力，四原審被告人終于等到‘撥霧見日’的那一天，正義雖然遲到了但終究沒有缺席。”程立和的辯護(hù)律師簡(jiǎn)益平說。

再審宣判后，江西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)夏克勤代表該院向黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和當(dāng)面賠禮道歉，并告知其有依法申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利。

判決書

法院解釋改判三大理由

再審過程中，黃志強(qiáng)等人的辯護(hù)律師列舉了該案的幾個(gè)主要疑點(diǎn)：“5·24”案缺乏證明四原審被告人實(shí)施了“5·24”案的基本客觀證據(jù)；四原審被告人的有罪供述與客觀證據(jù)、尸檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄存在無法克服的矛盾。

江西省高院在再審判決中認(rèn)為，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定四原審被告人犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定四原審被告人有罪。江西省高院列舉了改判黃志強(qiáng)等人無罪的三個(gè)理由：

其一，根據(jù)再審?fù)徶袡z辯雙方出示的物證檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)物證鑒定書等新證據(jù)，以及江西省高院在立案審查和再審期間調(diào)取的新證據(jù)，四原審被告人的有罪供述與上述新證據(jù)及原審卷宗內(nèi)其他證據(jù)存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，四原審被告人有罪供述的真實(shí)性存疑。

其二，不能排除存在指供、誘供的可能，四原審被告人有罪供述的合法性存疑。

其三，該案缺乏能夠認(rèn)定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。

此外，在許多人看來，自認(rèn)是“真兇”的方林崽與“5·24”案息息相關(guān)，是黃志強(qiáng)等人平反的關(guān)鍵人。據(jù)了解，方林崽案已由景德鎮(zhèn)市人民檢察院向景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院提起公訴，現(xiàn)正在一審審理中。

江西省高院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)喻德紅介紹：“在本案再審中，辯護(hù)人有的提出蔣某某、郝某被害案系方林崽所為，有的提出不排除方林崽作案的可能。方林崽到底有無作案，是否是本案真兇，不屬于本案審理范圍。本案再審是在對(duì)本案原審事實(shí)和證據(jù)，包括再審期間新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，進(jìn)行全面審理的基礎(chǔ)上，依法作出判決?！?/p>

新華社“新華視點(diǎn)”記者賴星