借款合同顯示，李君借款230萬元，借期1個月，月息2%，雙方同意對借款合同進(jìn)行具有強(qiáng)制效力債權(quán)文書的公證。到期沒有還款，“銀主”可以憑借公證書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，李君則放棄自己的抗辯權(quán)。在委托書中，李君將自己房屋抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅甚至是收取房款等權(quán)利通通委托給龍學(xué)武。

正是由于這份委托書，李君的房產(chǎn)在她完全不知情的情況下被過戶了。中國青年報·中青在線記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，買下房產(chǎn)的李伯航，正是龍學(xué)武所在的“北京躍武鑫鑫信息咨詢有限公司”的股東之一。

中國青年報·中青在線記者試圖通過合同上留下的電話聯(lián)系龍學(xué)武，但無法聯(lián)系上他。記者找到躍武鑫鑫信息咨詢有限公司的注冊地址，工作人員告訴記者，這里是一家孵化器，只負(fù)責(zé)為企業(yè)提供虛擬注冊的服務(wù)，該公司的辦公地點并不在這里。

同樣進(jìn)入過戶流程的還有董望的房產(chǎn)。2016年10月18日，這套位于北京知春里價值近700萬元的三居室被人以1000元的價格網(wǎng)簽。

“所有人知道后第一反應(yīng)都是問，這是每平米單價嗎？事實上這就是他們賣房的全價款。”董望的女兒告訴中國青年報·中青在線記者，父母同樣是在廣艷彬處辦理了所謂的“以房養(yǎng)老”，并在邵楠的介紹下向“銀主”貸款200萬元。與李君一樣，這筆錢只在董望的賬上待了幾分鐘，就轉(zhuǎn)給了廣艷彬。由于董望過世，他的子女以遺產(chǎn)存在爭議和糾紛為由，在法院辦理了異議登記，才使這套已經(jīng)網(wǎng)簽的房產(chǎn)沒能過戶。

老人稱不清楚所簽文件 質(zhì)疑公證處違反程序

被趕出家門的不只是李君一家。

2016年10月16日，年近80歲的張秀蘭和老伴被掃地出門。事后查詢得知，這套北京市西城區(qū)三環(huán)內(nèi)60多平方米的房子以460萬元的價格賣給了“何振光”，2016年7月11日完成了過戶。

同樣，張秀蘭將房產(chǎn)證交給廣艷彬，參加“以房養(yǎng)老”的投資理財項目，并在廣艷彬的指導(dǎo)下簽署了一系列文件。

被趕出自己的房子后，張秀蘭和老伴晚上在前門附近24小時營業(yè)的肯德基店過夜，白天去同仁醫(yī)院里坐著。

相對來說，吳哲老人稍顯幸運。由于兒子無意中發(fā)現(xiàn)了他的轉(zhuǎn)賬單，他的房子沒有被偷偷過戶，但目前被廣艷彬介紹來的借款人申請強(qiáng)制執(zhí)行，老兩口的銀行卡已經(jīng)被法院凍結(jié)，退休金都無法使用。

向吳哲推薦廣艷彬的田成，同樣是“以房養(yǎng)老”騙局的受害者。盡管前期收獲了可觀利息，但半年后，“銀主”上門逼債。吳哲介紹，像田成一樣發(fā)展下線的老人有很多，他們每向廣艷彬介紹一位老人，都可以拿到一筆可觀的介紹費。

2016年10月，多名老人被清出自己的原住房，他們的子女開始嘗試通過報警、找律師等途徑幫助老人維權(quán)。起初，民警在看到借款合同、強(qiáng)制效力債權(quán)文書公證等材料時，認(rèn)為這屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不予立案。當(dāng)類似的案件集中出現(xiàn)時，老人們的案子才得以刑事立案，北京市公安局西城分局對廣艷彬采取了強(qiáng)制措施。目前，廣艷彬介紹來的“銀主”并未受到調(diào)查，仍在對個別老人逼債乃至清房。

涉案的30多位老人的公證手續(xù)分別在北京市方正公證處、北京市中信公證處和北京市國立公證處辦理。