商場如戰(zhàn)場,“戰(zhàn)”是商業(yè)競爭的常態(tài),所以我們會時常看到電商與快遞的大戰(zhàn),但是“戰(zhàn)”也要講道理。為戰(zhàn)而戰(zhàn),為任性而挑起戰(zhàn)火,第一局就先輸了。

順豐和菜鳥的大戰(zhàn)剛熄火不久,電商快遞行業(yè)又一場“對掐”拉開序幕。這一次主角是京東和天天、圓通等。近期京東以天天快遞服務(wù)質(zhì)量差為理由,切斷了平臺和天天快遞的服務(wù)接口。天天快遞致函國家郵政管理部門,希望從權(quán)威部門得到公正意見。京東也給平臺商家發(fā)出通知,要求商家在7月底前與被推薦的快遞公司建立合作關(guān)系,圓通不在被推薦之列。圓通表示,反對一切依靠平臺霸權(quán)強(qiáng)迫站隊的行為(7月25日《新華每日電訊》)。

電商與快遞之間是一種什么關(guān)系?可能很多人的第一反應(yīng)是相生的關(guān)系。沒有電商,快遞行業(yè)不可能在短短數(shù)年之間蓬勃發(fā)展、遍地開花；同樣,沒有快遞行業(yè),電商也會被架空,真成了不折不扣的“虛擬產(chǎn)業(yè)”了。可是現(xiàn)實(shí)中電商平臺與快遞行業(yè)之間卻是摩擦不斷、矛盾升級,更像是相克的關(guān)系。比如此前的順豐與菜鳥,比如這次的京東與天天。

有人說京東的行為是霸權(quán)主義,涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭。這種說法有點(diǎn)重了,但是道理也沒有錯。其實(shí),所有的企業(yè),只要是做到了一定的程度,沒有一個是不想壟斷市場的,可以說壟斷是自由競爭的終極,但是同時壟斷也是自由競爭的終點(diǎn)。自由競爭符合市場規(guī)律,也符合消費(fèi)者的利益,而壟斷有損消費(fèi)者利益,所以各國的法律都視壟斷為嚴(yán)重的違法行為。

而不正當(dāng)競爭、壟斷最突出的表現(xiàn)形式是濫用市場支配地位。那么京東有沒有這方面的問題呢?京東與阿里旗下的淘寶是當(dāng)前中國兩大電商平臺,兩者的江湖地位不可動搖,說它們具有市場支配地位沒人會懷疑。好在具有市場支配地位并不違法,只有濫用這種支配地位才違法。

那么京東是否濫用了這種支配地位呢?那就要具體問題具體分析。京東切斷平臺與天天快遞的服務(wù)接口,同時要求商家在7月底前與被推薦的快遞公司建立合作關(guān)系,排除了圓通快遞。這種做法從商業(yè)的角度上說,是我的地盤我做主,想與誰合作是我的自由。但是問題的關(guān)鍵是京東不是一般的企業(yè),而是電商平臺,這里也包括了商戶、消費(fèi)者選擇快遞企業(yè)的自由。京東把自己凌駕于商戶和消費(fèi)者之上,的確讓人感到有些霸道。

當(dāng)然,這并不是說京東不能切斷平臺與天天快遞之間的接口,只是這種切斷要有理由。“天天快遞服務(wù)質(zhì)量差”是理由,但是不能只是說說那么簡單,京東是個大企業(yè),做事不僅要有理,更要有據(jù)。所謂“據(jù)”就是證據(jù)。國家郵政局剛剛發(fā)布的上半年快遞申訴率統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,天天快遞的申訴率已下降到5.51%。這是天天快遞對抗京東的最有力的證據(jù),而京東要說天天快遞服務(wù)差就必須拿出事實(shí)或數(shù)據(jù)來證明天天快遞確實(shí)服務(wù)很差,否則就顯得太過無力,好像欲加之罪一樣。

毋庸諱言,京東也好,阿里也罷,作為中國兩大電商平臺,在中國經(jīng)濟(jì)中的地位越來越高。事業(yè)做大了,野心自然也在膨脹,雖然不敢說一統(tǒng)江湖,但是“順我者昌,逆我者亡”的想法還是有的。但是現(xiàn)代商業(yè)市場競爭畢竟不是黑道江湖的打打殺殺,總是要講規(guī)則的。首先,要講法,法治國家凡事都要依法,野心再大也大不過法律,違法的事情不能干,否則最后坑的是自己。其次,現(xiàn)代商業(yè)競爭要講企業(yè)責(zé)任和企業(yè)形象,有悖主流價值觀的事情不能干,有損消費(fèi)者權(quán)益的事情不能干,任性不講理的事情不能干。國家郵政局說企業(yè)要“講政治,顧大局,尋求解決問題的最大公約數(shù)；切實(shí)維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。”這話切切實(shí)實(shí)代表了主流價值觀。

商場如戰(zhàn)場,“戰(zhàn)”是商業(yè)競爭的常態(tài),所以我們會時常看到電商與快遞的大戰(zhàn),但是“戰(zhàn)”也要講道理。為戰(zhàn)而戰(zhàn),為任性而挑起戰(zhàn)火,第一局就先輸了。（葉　泉）