讓我們稍稍來回顧一下過去不久的往事。1990年代末，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)揭竿而起，慢慢樹起了一面旗幟。到了2012年前后微信等新媒體出現(xiàn)后，傳播的速度更加快捷，大量的草根寫作開始影響中國，使中國從民間到官方都出現(xiàn)一種“影響的焦慮”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真正地影響著中國。到這個時期，官方才開始引導(dǎo)，現(xiàn)在，官辦的網(wǎng)絡(luò)作協(xié)成立。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎名正言順了，也有了必要的地位，但其實仍然有很多問題值得正視。

去年11月22日參加在西安召開的當(dāng)代文學(xué)研究會年會，有一個議題是“新媒體文學(xué)的生產(chǎn)與傳播”，當(dāng)時一個疑惑便產(chǎn)生了：什么是新媒體文學(xué)？它與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又有什么區(qū)別？難道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)屬于過去時了？新媒體文學(xué)與傳統(tǒng)的大文學(xué)又有什么質(zhì)的不同嗎？在考察這些概念與問題時，便發(fā)現(xiàn)自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一概念陡生之時起，便隱藏了無數(shù)未知的問題，于是也就自然地給后來者留下幾枚“炸彈”。故而十多年來，人們對這個問題爭執(zhí)不休，后來因為無力解決，爭執(zhí)越來越少，似乎已經(jīng)解決了問題，實際上產(chǎn)生的問題越來越多，且越來越明顯。如果再不清理這些問題，恐怕以后會生出無數(shù)的難堪。

概念需要重新確定

既然要重新探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念，我們不妨以網(wǎng)上流布的概念來進行分析。在百度中輸入“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”一詞，出來一段解釋：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，指新近產(chǎn)生的，以互聯(lián)網(wǎng)為展示平臺和傳播媒介的，借助超文本鏈接和多媒體演繹等手段來表現(xiàn)的文學(xué)作品、類文學(xué)文本及含有一部分文學(xué)成分的網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品。其中，以網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品為主。”

我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是以媒介來進行定義的一個概念。那么，我們就要問，什么是文學(xué)？文學(xué)可以有題材的劃分，也可以有民族國家地域的劃分，也可以有時代的劃分。它的一個特點是可以將文學(xué)或以體裁或以時間清楚地劃開。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一個臨時起意的概念在當(dāng)時還可以理解，在運用的過程中就越來越顯得不能自洽了。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在當(dāng)時是相對于傳媒媒介文學(xué)期刊和報紙副刊而言的一種存在。因為這些媒介有門檻，限制了很多文學(xué)的發(fā)表，自然也限制了很多人從事文學(xué)的可能性。文學(xué)被壓抑著。網(wǎng)絡(luò)的誕生解放了文學(xué)，打碎了原有的文學(xué)發(fā)表的門檻。從價值觀的角度來看，這是進步。但人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的看法卻正好相反，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不屑一顧司空見慣。為什么呢？因為在人們的理解中，文學(xué)因為長期的壓抑自然生成了一種評價的機制。在當(dāng)時，這種機制還一直在起作用。但是，到了新媒體迅猛發(fā)展的今天，這種心理機制已經(jīng)在慢慢瓦解。這是網(wǎng)絡(luò)傳播所導(dǎo)致的革命。當(dāng)然，新的壓抑必然來臨。文明永遠是有界限的，自由是有邊界的，藝術(shù)一定是戴著時代的鐐銬跳舞的。網(wǎng)絡(luò)也一樣。現(xiàn)在，這個界限正在生成。

將近20年之后再來看媒介，人們對網(wǎng)絡(luò)的青睞已經(jīng)遠遠超過期刊與報紙這些紙媒。現(xiàn)在，手機閱讀雖然還受到各種詬病，但人們在習(xí)慣。在這種習(xí)慣中，紙媒已經(jīng)成為官方意志或評價文本的一個顯征，但不再是意義與信息的主要載體，甚至更不是價值的主要表征。

現(xiàn)在，很多文學(xué)特別是隨筆、政論和帶有草根性的文學(xué)已經(jīng)首先在網(wǎng)絡(luò)尤其是新媒體上發(fā)表了，余秀華，這個草根詩人在新媒體上走紅。范雨素，一個北京的育兒嫂因一篇《我是范雨素》的文章而紅遍中國。期刊或報紙因為受眾的原因再也不能產(chǎn)生這樣的影響，即使要產(chǎn)生這樣的影響，也要借助于新媒體。人們越來越習(xí)慣首先在新媒體上發(fā)表自己的作品，期刊或報紙仿佛成了新媒體文學(xué)的摘選。雖然期刊或報紙一再地向作者重申，投來的稿件不可在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，只有在期刊或報紙發(fā)表后方可去發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，但這更進一步說明無論是報刊還是網(wǎng)絡(luò)，只是發(fā)表的媒介而已，文本本身并無二致。從這個意義上來講，網(wǎng)絡(luò)最終還只是一個媒介，而所有的文學(xué)包括古典文學(xué)都已經(jīng)呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，或者說在網(wǎng)絡(luò)上被N次發(fā)表了。那么，在這個時候來看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是文學(xué)的總體了，還會有什么真正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)嗎？

研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)者因為要捍衛(wèi)這個概念的狹隘性，所以尋找了很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征，如超級鏈接、多媒體、及時評論、首發(fā)等特點，但除了首發(fā)外，哪一種文學(xué)在網(wǎng)上沒有這些特點呢？《論語》發(fā)表后讀者依然可以留言評論，也可以有超鏈接，把過去人們的研究成果都鏈接上，也可以有多媒體參與。首發(fā)，成為唯一的特點。還是一個媒介的問題，并非文學(xué)的問題。

從媒介的角度來看，我們從來沒有過甲骨文學(xué)、竹簡文學(xué)、紙文學(xué)的概念，盡管這些媒介本身能帶來文學(xué)新的樣式，如甲骨時期因為雕刻的困難只能產(chǎn)生少量的文本，最早的詩歌和古代散文產(chǎn)生了。網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生就產(chǎn)生了超文本，或者說產(chǎn)生了更短的文學(xué)，如微博。它們與傳播有關(guān)。但是，我們無法用媒介來代替文學(xué)。如果可以如此的話，那么，我們就要為新媒體確立它的文學(xué)性。之后還可能產(chǎn)生另一種媒體，那么，是否還要以那種媒介來確立文學(xué)呢？

故而可以得出一個結(jié)論，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是一個權(quán)宜的概念，甚至是一個文學(xué)的偽概念，必須得以重新確立。

批評的誤區(qū)和困難

正因為是權(quán)宜之計，所以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一直在沿用最早的生成意義，把那些首發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，且通俗流行的文學(xué)稱為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。或者說，因為網(wǎng)絡(luò)的誕生，使文學(xué)擁有了新的活力，為了對這種文學(xué)進行概括而不得已擁抱了這一概念。但因為擁抱，所以也走向了狹隘。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)當(dāng)是古往今來所有文學(xué)的總和，因為一切文學(xué)要么以文字、要么以圖片的形式都可以“發(fā)表”在網(wǎng)上。從痞子蔡在BBS上發(fā)表自己的小說和大陸西祠胡同BBS的誕生算起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)生成快20年了。20年之后，我們應(yīng)當(dāng)考慮廢棄這一概念，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)歸入文學(xué)的巨大洪流中。否則，按照今天我們所定義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，和每年進行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的排行榜以及對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究顯示，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就變成通俗文學(xué)或流行文學(xué)的代名詞。如果把那些能賺錢的玄幻類小說和言情小說稱為通俗文學(xué)，而又把那些在新媒體上流行的雜評或流行文本稱作流行文學(xué)的話，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是有傳承的，否則，我們現(xiàn)在所講的這些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)好像橫穿出世一樣，而過去的通俗小說已消遁了。這會給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究帶來困難。

目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究，存在幾個問題。一是助推了文學(xué)的娛樂化寫作，二是過分高揚了文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化功能，輕視文學(xué)的社會功能。這恰恰是過去通俗文學(xué)的特點。追求市場價值、輕視藝術(shù)價值恰恰是它長期以來的特點。當(dāng)然，并非說通俗文學(xué)就沒有好的文學(xué)。有人會說，《金瓶梅》《紅樓夢》《三國演義》《西游記》《水滸傳》當(dāng)年也是通俗文學(xué)。的確如此。說通俗文學(xué)也僅僅是就約定俗成的嚴肅文學(xué)而言的。任何一個時代都如此。通俗性恰恰是文學(xué)抵達民間的重要特征，但通俗性與文學(xué)性之間有一個恰當(dāng)?shù)亩龋鋵嵅]有嚴格的界限。誰能拿出這樣一把尺子來呢？其實，這文學(xué)家和批評家心中擁有的文學(xué)尺度，這一尺度便是文學(xué)性與傳播性之間最恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。文學(xué)一旦找到這個度，便會插上飛翔的翅膀，就會超越時代性，抵達永恒性。這是另一個問題，此處不談。現(xiàn)在列的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的負面清單，而這恰恰又是目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的熱點和功用。這就成了問題。

同時，這一概念也對我們所稱之為傳統(tǒng)的文學(xué)的批評帶來困難。因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為通俗文學(xué)的代名詞后，許多批評家們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)便不屑一顧。網(wǎng)絡(luò)作家排行榜中基本上都是靠點擊量來進行篩選的，因為在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)上，人們似乎也只能靠點擊量來關(guān)注作品了，這就使得那些真正有思想內(nèi)涵的作品得不到應(yīng)有的關(guān)注。

如果我們把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這個概念打碎，重新來進行文學(xué)的定義、分類，批評也就有的放矢了。也許到了那一天，失去了一個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念，卻換來了新文學(xué)的大空間。我們就不必要為今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)搖旗吶喊和固步自封了，就不必要狹隘而執(zhí)著地為這一通俗性和流行性而硬執(zhí)牛耳了。