昨天，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機(jī)過(guò)程中，一名老太太向發(fā)動(dòng)機(jī)扔了一把硬幣，導(dǎo)致航班延誤了5個(gè)多小時(shí)。經(jīng)勘查，機(jī)務(wù)人員共發(fā)現(xiàn)9枚硬幣（其中發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部1枚1角硬幣）。經(jīng)上海市公安局國(guó)際機(jī)場(chǎng)分局調(diào)查，涉事旅客邱某（女，80歲，無(wú)違法犯罪和精神疾病記錄），稱其拋擲硬幣是為祈求平安。據(jù)了解，向發(fā)動(dòng)機(jī)附近拋撒硬幣、后續(xù)沒(méi)有造成嚴(yán)重危害的行為，按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定，屬于“擾亂單位秩序”，可處治安拘留5到10日、并處500元以下罰款。不過(guò)，由于找到了全部9枚硬幣，沒(méi)有造成更嚴(yán)重的危害，公安機(jī)關(guān)考慮到邱某已經(jīng)80歲了，且沒(méi)有故意破壞的主觀愿望，對(duì)其不予處理。（6月28日《新民晚報(bào)》）

就在人們還擔(dān)心老太太能否承擔(dān)起可能的天價(jià)賠償時(shí)，公安機(jī)關(guān)“不予處理”的決定再次刷新了公眾認(rèn)知——如此可怕的行為，竟然因年齡夠大就可以免于受罰。

如果其他乘客沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其扔硬幣的行為呢？后果是人們不愿想更不敢想的，輕則發(fā)動(dòng)機(jī)受損，造成巨額損失，重則……一個(gè)簡(jiǎn)單的法律常識(shí)是，某種行為的后果及可能的后果，很大程度上決定了其受到懲罰的輕重。如此來(lái)看，“不予處理”的決定是否太寬容了？誰(shuí)又該對(duì)耽誤了五個(gè)小時(shí)時(shí)間的其他乘客負(fù)責(zé)？

警方的理由有二：一是無(wú)主觀故意，二是年齡大。先說(shuō)主觀故意。這里的故意，其實(shí)很難證明——扔是故意扔，但目的是祈求平安還是其他，也許只有其本人最清楚。退一步說(shuō)，如果具有主觀故意，那就觸犯了刑法，自有更嚴(yán)厲的懲罰；即使無(wú)主觀故意，客觀上產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，依據(jù)《治安管理處罰法》，也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。在天津擺氣球射擊攤的趙春華（51歲），主觀上也沒(méi)有犯罪故意，為何還被法院以非法持有槍支罪判刑三年六個(gè)月呢？因此，無(wú)主觀故意只說(shuō)明未觸犯《刑法》，卻并不能成為免責(zé)的理由。

年齡是擋箭牌嗎？按照《治安管理處罰法》的規(guī)定，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規(guī)定。考慮到其行為可能帶來(lái)的巨大危害，如今卻連500元罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權(quán)？長(zhǎng)久以來(lái)，“法不責(zé)老”成為公眾吐槽的焦點(diǎn)之一，更因此帶來(lái)了諸多危害。譬如，四川達(dá)州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛，雖然事后警方經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，老人及其兒子的行為屬于敲詐勒索，但因老人年滿70歲不予執(zhí)行。一時(shí)間，老人碰瓷訛詐免責(zé)的聲音四起，更讓很多人堅(jiān)定了“老人不能扶”的想法。

尊老愛(ài)老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會(huì)起到極壞的示范效應(yīng)，更可能縱容極少數(shù)老人倚老賣老，于是才會(huì)出現(xiàn)“老人毆打公交司機(jī)十余分鐘，稱‘你報(bào)一百次警也沒(méi)用’”這樣的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外，年齡也不應(yīng)是違法不究的擋箭牌。這是理想的狀態(tài)，也是努力的方向。