道德行為要求補(bǔ)償法院應(yīng)支持

既然是自愿的道德行為，行為人能否要求獲得補(bǔ)償？蔡峰表示，道德行為固然具有自覺(jué)自愿的性質(zhì)，但行為本身并非沒(méi)有成本。倘若從事道德行為承擔(dān)了較大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而該行為客觀上也使得他人受益，則受益人給予相應(yīng)補(bǔ)償不僅是公平的，也有利于鼓勵(lì)人們從事道德行為，弘揚(yáng)社會(huì)善良風(fēng)氣。

反之，如果從事道德行為產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟(jì)損失，只能收獲精神上的慰藉，不享有要求受益人補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，那么對(duì)從事道德行為的人將無(wú)公平可言，客觀上也會(huì)抑制其他社會(huì)成員從事道德行為的積極性。因此對(duì)行為人就道德行為的付出主張補(bǔ)償?shù)?，法院?yīng)予支持。

反觀這起案件，作為老人的子女，韓先生的其他兄弟姐妹具有對(duì)老人進(jìn)行贍養(yǎng)的義務(wù)。雖然法院在審理中查明，韓家大哥和韓家二姐對(duì)老人也進(jìn)行了其他形式的贍養(yǎng)，但由于李女士長(zhǎng)期與老人共同生活，必然會(huì)在日常生活起居上對(duì)老人投入更多的照料，這種照料無(wú)疑會(huì)大大減輕老人其他子女的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)。

因此，可以認(rèn)定韓家大哥和韓家二姐因李女士的贍養(yǎng)行為客觀上獲得了利益。

自愿贍養(yǎng)十年不等于放棄了權(quán)利

蔡峰表示，從社會(huì)道德行為發(fā)生的情況來(lái)看，行為人通常不會(huì)去主張權(quán)利，但這并不意味著行為人放棄了權(quán)利，除非其作出了明確的意思表示。

在這起案件中，李女士無(wú)償自愿贍養(yǎng)老人十年，雖從未主張過(guò)權(quán)利，但也沒(méi)明確表示放棄要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，所以其權(quán)利應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)兒媳還能繼承遺產(chǎn)

法律沒(méi)有規(guī)定兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，同樣兒媳對(duì)于公婆、女婿對(duì)岳父母的遺產(chǎn)在一般情況下也沒(méi)有繼承權(quán)。

但記者了解到，我國(guó)《繼承法》第12條中卻有“喪偶兒媳對(duì)公、 婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”的規(guī)定。根據(jù)《繼承法》，繼承開(kāi)始后，有遺囑的按遺囑繼承辦理，無(wú)遺囑的按法定繼承辦理，首先由被繼承人的第一順序繼承人，即配偶、子女、父母共同繼承。

將盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或喪偶女婿列為第一順序繼承人，可見(jiàn)法律是鼓勵(lì)這種贍養(yǎng)行為的。

但是北京廣衡律師事務(wù)所的趙三平律師提醒，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)中，對(duì)于什么是“主要贍養(yǎng)義務(wù)”也有明確的規(guī)定，即要達(dá)到“對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助”的程度才可以。

不過(guò)，即便夠不上“主要贍養(yǎng)義務(wù)”的程度，《繼承法》還有規(guī)定，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，也是可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的。