——近親繁殖

在巡視組列出的問(wèn)題清單中，“近親繁殖”這一表述曾高頻度出現(xiàn)。回顧近5年來(lái)的中央巡視，曾被巡視組點(diǎn)名存在“近親繁殖”的單位就包括中海油、中石油、人壽集團(tuán)、中國(guó)社科院、工商銀行、太平集團(tuán)、農(nóng)發(fā)行等。

對(duì)于“近親繁殖”的嚴(yán)重性，2016年4月，工商銀行在巡視整改通報(bào)中透露，巡視組曾在其單位發(fā)現(xiàn)，“總行管理的691名干部中，220名干部的配偶、子女共240人在系統(tǒng)內(nèi)工作。”

最近，人民日?qǐng)?bào)還發(fā)表題為《防止“少數(shù)人選少數(shù)人”》的文章，談國(guó)企事業(yè)單位“近親繁殖”問(wèn)題。

文章稱(chēng)，任人唯親，公權(quán)“私有”，把單位變成“家天下”的做法，直接導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，不少有能耐、會(huì)干事的人因前途渺茫而最終選擇離開(kāi)，也有一些人或是渾渾噩噩得過(guò)且過(guò)，或是開(kāi)始“琢磨人”“找靠山”，極易造成“圈子文化”“山頭主義”，敗壞的是黨風(fēng)政風(fēng)，損害的是單位形象。

——能人腐敗

這一詞匯首次亮相中央巡視，是在2014年10月中央巡視組對(duì)江蘇的反饋意見(jiàn)中。巡視組提出，江蘇“基層權(quán)力尋租機(jī)會(huì)較多、空間較大，‘能人腐敗’問(wèn)題突出”。

當(dāng)年11月，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)刊文解釋“能人腐敗”時(shí)，曾以廣州市委原書(shū)記萬(wàn)慶良舉例，闡釋“能人腐敗”中具有“一俊遮百丑”的迷惑性。文章稱(chēng)，萬(wàn)慶良在主政揭陽(yáng)時(shí)，就曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)被媒體稱(chēng)作“欠發(fā)達(dá)地區(qū)突破重圍的成功模式”。

這篇文章稱(chēng)，一些腐敗“能人”因其有能力、有魄力，曾經(jīng)想做事也做成了事，下級(jí)大都惟其馬首是瞻，上級(jí)有時(shí)則“用其能、忍其腐”，慢慢使其變得妄自尊大、驕橫跋扈，甚至無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，影響一個(gè)地方的政治生態(tài)。對(duì)他們的堅(jiān)決打擊，從某種意義上講，也是在維護(hù)黨員干部隊(duì)伍形象、營(yíng)造清正廉潔的良好環(huán)境。

——山頭主義

2014年10月，“山頭主義”一詞在中央巡視反饋中首次“亮相”。在巡視河北時(shí)，巡視組指出，河北省個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部搞團(tuán)團(tuán)伙伙，建議嚴(yán)格黨內(nèi)生活，堅(jiān)決抵制政治上的自由主義、山頭主義。

當(dāng)年11月，新華社發(fā)表時(shí)評(píng)稱(chēng)，中央巡視組的這一表態(tài)，是向一些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)欲膨脹、“占山為王”發(fā)出警示信號(hào)。

評(píng)論指出，個(gè)別手中有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，權(quán)欲觀念作祟，各搞一攤，各唱各調(diào)。他們將分管領(lǐng)域當(dāng)成私人領(lǐng)地，將上下級(jí)關(guān)系看成人身依附關(guān)系，將國(guó)家資源當(dāng)成自己的私產(chǎn)，將下級(jí)干部當(dāng)成“家臣”。

2016年10月，十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》提出，黨員、干部特別是高級(jí)干部不準(zhǔn)在黨內(nèi)搞小山頭、小圈子、小團(tuán)伙，嚴(yán)禁在黨內(nèi)拉私人關(guān)系、培植個(gè)人勢(shì)力、結(jié)成利益集團(tuán)。

——靠啥吃啥

在2015年，中央巡視組對(duì)央企的巡視反饋中，多家央企被曝存在“靠啥吃啥”的現(xiàn)象。

比如，寶鋼被指“靠鋼吃鋼”，利益輸送問(wèn)題嚴(yán)重；國(guó)電集團(tuán)被指“靠山吃山，違規(guī)參與本企業(yè)經(jīng)營(yíng)謀利”。在國(guó)家電網(wǎng)公司，巡視組在建議中明確指出，“紀(jì)檢組要認(rèn)真履行監(jiān)督責(zé)任，嚴(yán)肅查處權(quán)力尋租、利益輸送、靠電吃電等方面存在的突出問(wèn)題，認(rèn)真核查巡視組移交的領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)題線索。”

2016年10月，中紀(jì)委網(wǎng)站刊文指出，從十八大以來(lái)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布的巡視反饋通報(bào)看：超半數(shù)省區(qū)市在工程、土地領(lǐng)域問(wèn)題較為突出；近九成央企存在“靠啥吃啥”、利益輸送問(wèn)題。

——酒桌文化

這一詞匯出現(xiàn)在2016年6月中央巡視組對(duì)于安徽“回頭看”的反饋中，“酒桌文化尚未得到有效治理”，是安徽巡視整改落實(shí)不到位的具體表現(xiàn)之一。

針對(duì)巡視組的點(diǎn)名，安徽“回頭看”的整改中下發(fā)了“最嚴(yán)禁酒令”，規(guī)定全省除外事接待、招商聯(lián)絡(luò)外，所有公務(wù)接待不準(zhǔn)飲酒，公務(wù)人員工作日不準(zhǔn)飲酒，并實(shí)行每周零報(bào)告制度。

針對(duì)巡視組“酒桌文化”的表述，新華社在當(dāng)時(shí)曾發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，一些地方“酒桌辦公”仍然屢禁不絕，暴露出一些地方干部身上存在無(wú)視規(guī)矩、貪迷于“吃喝辦事”的畸形“權(quán)力觀”。當(dāng)權(quán)力從辦公桌轉(zhuǎn)戰(zhàn)酒桌，當(dāng)公務(wù)辦理變成“吃喝辦事”，規(guī)矩和底線往往在推杯換盞中被扔在一邊，交情和利益成了“通行證”，酒桌也就成了交易的舞臺(tái)。

——寄生性家族式利益共同體

在中央巡視組12輪巡視列出的問(wèn)題清單中，“寄生性家族式利益共同體”這個(gè)問(wèn)題表述字?jǐn)?shù)很長(zhǎng)，也很罕見(jiàn)。

2015年6月，巡視組對(duì)中國(guó)移動(dòng)的巡視反饋中，該企業(yè)被指對(duì)外合作領(lǐng)域腐敗風(fēng)險(xiǎn)高度集中，圍繞少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員形成寄生性家族式利益共同體，蠶食、圍獵國(guó)有資產(chǎn)。

對(duì)這一全新的表述，2016年1月，中國(guó)社科院發(fā)布《反腐倡廉藍(lán)皮書(shū)》給予了解讀。這份藍(lán)皮書(shū)指出，部分國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員親屬違規(guī)辦企業(yè)，第三方業(yè)務(wù)占比過(guò)高引發(fā)利益輸送，特定關(guān)系人利用領(lǐng)導(dǎo)人員職權(quán)牟利，出現(xiàn)了“寄生性”、“家族式”利益共同體。

——一家兩制

這是中央巡視組在巡視浙江時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。2014年7月至9月，中央巡視組巡視浙江時(shí)發(fā)現(xiàn)，“領(lǐng)導(dǎo)干部‘一家兩制’、利益輸送出現(xiàn)新的表現(xiàn)形式，手段隱蔽。”

對(duì)于“一家兩制”，當(dāng)年11月，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)曾發(fā)表題為《莫讓“一家兩制”成為官員“絆馬索” 》的文章進(jìn)行解釋。所謂“一家兩制”，是指家庭成員中既有人在體制內(nèi)工作，有穩(wěn)定收入；又有人在體制外做事，收益受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

這篇文章還稱(chēng)，回想一下，這些年來(lái)因?yàn)椤耙患覂芍啤薄⒓彝コ蓡T之間共演貪腐“雙簧”，最后導(dǎo)致官員落馬的例子的確不少。文章列舉案例稱(chēng)，國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男受賄案，被指控的7起受賄行為中，其中5起皆有其兒子的“身影”，其妻和其子均為涉嫌向其行賄的倪氏公司股東和高管。還有蘇榮和他的妻子于某，張曙光和他的妻子王某……

——紅頂中介

這個(gè)詞匯曾出現(xiàn)在中央巡視組對(duì)于環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、交通部、安監(jiān)總局等單位的反饋意見(jiàn)中。

例如，巡視組在安監(jiān)總局發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)充當(dāng)“紅頂中介”和“二政府”，“靠機(jī)關(guān)吃企業(yè)”問(wèn)題突出；在農(nóng)業(yè)部發(fā)現(xiàn)，行政審批領(lǐng)域“紅頂中介”、迂回型權(quán)錢(qián)交易等權(quán)力尋租問(wèn)題突出，一些協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)從事行政審批中介服務(wù)。

對(duì)于“紅頂中介”現(xiàn)象，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)在今年5月30日發(fā)表的一篇文章中這樣談到：這些被稱(chēng)作“二政府”的“紅頂中介”借行政審批權(quán)的“虎皮”，以服務(wù)名義向企業(yè)“揩油”。最為典型的就是通過(guò)形形色色的手續(xù)、關(guān)卡、資質(zhì)、認(rèn)證等，蠶食簡(jiǎn)政放權(quán)紅利。

文章稱(chēng)，說(shuō)到底，“紅頂中介”背后是權(quán)力在撐腰、利益在熏心，對(duì)于那些“嘴上喊改革、心里怕改革”的相關(guān)部門(mén)和黨員干部，要壓實(shí)責(zé)任、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。要切實(shí)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，加大對(duì)審批權(quán)力的監(jiān)督力度，推動(dòng)行政審批體制改革不折不扣地落實(shí)到位。